父母報警告發(fā)兒子勒死女友 其因游戲上癮忘救人

　　■庭審現(xiàn)場 涉嫌罪名成爭議焦點(diǎn)

　　此案一審開庭時，控辯雙方對于陳風(fēng)的行為到底構(gòu)成何種罪名，展開了激烈辯論。檢方指控認(rèn)為：陳風(fēng)故意非法剝奪他人生命，致人死亡，已構(gòu)成故意殺人罪。這里的故意，公訴人認(rèn)為至少是間接故意。

　　對此，陳風(fēng)不認(rèn)可。他承認(rèn)自己用胳膊勒張麗的頸部，但沒想置她于死地。“我當(dāng)時就是生氣，沒想過要?dú)⑺浪Ｎ覀兌枷胍Y(jié)婚了，我怎么可能想殺她呢？”對于為何沒有對張麗救助，除了因為著急玩游戲，他還解釋說：“當(dāng)時覺得她沒什么大事，應(yīng)該能緩過來，可能就是哪兒卡著了。”

　　陳風(fēng)的辯護(hù)律師則提出，對陳風(fēng)應(yīng)以過失致人死亡罪論處。此罪最高量刑為有期徒刑7年，其與

　　間接故意殺人的根本區(qū)別為：被告人是否希望被害人死亡的結(jié)果發(fā)生。

　　律師認(rèn)為，陳風(fēng)在玩游戲前并不知道張麗已經(jīng)死亡，所以他可以用平和的心態(tài)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊玩游戲并順利過關(guān)；當(dāng)他知道張麗死亡后，表現(xiàn)為驚慌失措，兩種強(qiáng)烈的反差可以證實他不知道更不希望張麗死亡的結(jié)果發(fā)生，正是疏忽大意的過失致人死亡的法律要件，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，以致造成他人死亡。而公訴人所提的間接故意殺人，是指對被害人死亡結(jié)果采取放任、聽之任之和漠不關(guān)心。

　　一審法院審理后，采信了檢方建議，認(rèn)為陳風(fēng)作為成年人，明知用胳膊猛勒被害人頸部極易導(dǎo)致

　　被害人窒息乃至死亡，其在勒被害人頸部后，見被害人氣息不暢，仍不管不顧，不予施救，放任被害人的死亡，應(yīng)認(rèn)定其主觀上有剝奪被害人生命的(間接)故意，構(gòu)成故意殺人罪。

　　法院酌情考慮了陳風(fēng)父母報案并帶領(lǐng)偵查人員將陳風(fēng)抓獲，陳風(fēng)父母能代他賠償部分經(jīng)濟(jì)損失等，一審判處陳風(fēng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　對于施某，法院認(rèn)為他幫助陳風(fēng)毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。鑒于其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對其從輕處罰，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　宣判后，陳風(fēng)不服，上訴要求市高院改判其構(gòu)成過失致人死亡罪。(文中陳風(fēng)和張麗為化名)

　　■專家說法 反思悲劇發(fā)生社會也應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　著名犯罪心理學(xué)專家、中國人民公安大學(xué)教授武伯欣認(rèn)為，獨(dú)生子女犯罪問題在近幾年越來越突出，已反映出社會管理等方面的問題。

　　“現(xiàn)在有一種傾向，人一犯錯誤，歸因都是他本人，這種傾向是不對的”。武教授稱，簡單歸因于被告人并不公正，導(dǎo)致這種案件，個人和家庭有責(zé)任，社會也應(yīng)該擔(dān)責(zé)。

　　很多雙職工的家庭，根本沒有時間和能力教育孩子，對獨(dú)生子女更多的是溺愛，任由孩子個人發(fā)展，最終導(dǎo)致孩子任性、以自我為中心。

　　武教授認(rèn)為，本案中，陳風(fēng)在勒完女友后就去玩游戲，無論其女友當(dāng)時是否死亡，都表現(xiàn)出他的情感起碼是冷漠的。而作為社會的正常個體來說，應(yīng)該具有利他的意識。而現(xiàn)在很多獨(dú)生子女都沒有。

　　此外，學(xué)歷不高、在社會上得不到認(rèn)同的獨(dú)生子女，容易由自卑導(dǎo)致自我封閉，比如去網(wǎng)絡(luò)尋求虛幻的滿足。受到挫折時，他們的耐受力也小。

　　武教授指出，人的成長需要社會提供一定的良好環(huán)境，需要家庭提供良好氛圍，應(yīng)該從這一事件中反思社會的責(zé)任，“社會應(yīng)該提供潛移默化的、穩(wěn)定的管理機(jī)制，使社會成員得到身心健康的發(fā)展”。(劉薇)

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀