攙扶老人被索賠案當事人:再遇老人摔倒還會介入

　　人心都是肉長的，誰碰到這種事都會去幫忙，哪怕是猶豫一下。再者，我們都有老的一天，等你老了真摔了一跤，也希望有人管，也會有人管的。不然社會成什么樣子了。——許云鶴

　　許云鶴，男，天津單車苑實體店負責人。

　　2009年10月21日，許云鶴駕車行駛時，看見老人王秀芝跨越路中心護欄后倒地受傷。許云鶴稱他當時下車扶起王老太，而王則稱自己被許撞倒。2011年6月16日，天津市紅橋區人民法院就此事作出判決，許云鶴被判承擔40%的民事責任，賠償王老太108606.34元。許云鶴不服判決，提出上訴。2011年8月22日，此案二審。法院當天宣布將擇日開庭進行雙方舉證，當庭沒有宣布案件終審時間。

　　“許云鶴案”與2007年南京“彭宇案”類似，被網友稱為“天津版彭宇案”。

　　同樣是無法還原的事發現場和過程，同樣是因為一篇帖子引起了網絡討論，甚至同樣是被判承擔40%的責任，“天津許云鶴案”因為與“南京彭宇案”驚人相似，被稱為“天津版彭宇案”，引發公眾強烈關注和巨大爭議。

　　“許云鶴案”前后，在江蘇如皋、湖北武漢以及海南等地，頻頻發生類似事件。10月13日，廣東佛山發生了讓全世界心碎的“小悅悅事件”。公眾把這些事件作為一個整體來思考、批判，最終引發了有關社會公德的大討論。

　　10月26日，許云鶴接受本報記者專訪，談他眼中的“彭宇案”“小悅悅事件”，以及當下的社會道德水平。

　　許云鶴案

　　“如果還碰到這種事，我會通過其他方式介入”

　　瀟湘晨報：在“許云鶴案”之前，你有沒有扶過摔倒的老人？

　　許云鶴：以前幫老太太拎過東西。扶摔倒的老人是第一次，也是第一次打官司。

　　瀟湘晨報：從兩年前事發到一審、二審，此事備受公眾關注，你在各個階段是怎么想的？

　　許云鶴：比較難受的是前兩個階段。

　　第一個階段，是王老太太說我撞她，警察把車扣下了。那時很郁悶，家里人也說我多管閑事。事發時，老太太找我借電話，說給家里打個電話，結果老太太第一句話就說“我被人撞了”。當時我以為聽錯了，傻在那了。在那一瞬間，我覺得老太太特別可怕，然后我就報警了。

　　瀟湘晨報：假如現在還遇到類似事情，你怎么辦？

　　許云鶴：有段時間我也在反省，做這個事到底對不對，糾結了一段時間。如果還碰到這種事，我可能會有點猶豫，可能會站得遠點，但我最終會用其他方式——比如報警來介入一下。

　　瀟湘晨報：你接受像“彭宇案”一樣和解、撤訴的解決方式嗎？

　　許云鶴：二審法官曾問我是否接受和解，我通過律師很明確地跟法官說了，這事是王老太太說我撞了她，和解不該由我來說。就算和解的話，我有兩個要求：第一，王老太太別再說是我撞了她；第二，她別再找我賠錢。如果是基于以上兩點的話，我同意和解。

　　瀟湘晨報：你覺得這件事情為什么會引起這么多人關注？

　　許云鶴：大家可能擔心，如果我這事按照一審的結果判了，而且我賠了錢，那么就有了一個不好的先例。以后他們再碰到類似事情，就更說不清了。

　　彭宇案

　　“‘彭宇案’只是彈錯的音符，不會引起道德滑坡”

　　瀟湘晨報：以前關注過“彭宇案”嗎？你知道多少例翻版“彭宇案”？

　　許云鶴：我是在自己的事情發生之后才知道“彭宇案”的。有人問我知道彭宇嗎，還有人把我的事說成“天津版彭宇案”，我才到網上搜索。

　　最近也了解了一些被稱為“彭宇案”的事件，聽說了江蘇如皋“殷紅斌事件”和“小悅悅事件”，還看了一些老人摔倒沒人敢扶的報道。網上會把這些事拿到一起說。但不可能是因為有了“彭宇案”“許云鶴案”才不斷發生類似的事，這種事以前肯定也有，但是因為有了彭宇的事，有了我的事，大家就更加注意類似的事了。

　　瀟湘晨報：有人認為，“彭宇案”的判決，讓中國的道德水平倒退了數十年。

　　許云鶴：我認為不會。這種事是個別現象，百分之一的概率都不到。除非國家立法了，比如說老人倒了不許扶，扶了就判你刑。這么做會影響道德水平，但類似(彭宇)的事不會引起道德滑坡。“彭宇案”之后，有人再遇到類似的事可能會先想想，但應該不會不管的。

　　瀟湘晨報：你怎么定義“彭宇案”？

　　許云鶴：如果整個社會是一場大音樂會的話，“彭宇案”只不過是其中一個樂器彈錯了一個音而已，如果不拿出來說的話，聽眾甚至都察覺不到。過去就過去了，不會造成什么影響。人心都是肉長的，誰碰到這種事都會去幫忙，哪怕是猶豫一下。再者，我們都有老的一天，等你老了真摔了一跤，也希望有人管，也會有人管的。不然社會成什么樣子了。

　　瀟湘晨報：你怎么看“彭宇案”的一審判決依據？

　　許云鶴：馬三立老先生說過一個相聲：單位樓道里白天開著燈，他上午看到了，說誰大白天開燈，真沒素質、真浪費電；他下午去看，還開著，“真浪費電”；到晚上去看，還開著，“真浪費電”。他說我可不能去關燈，不然別人會以為是我開的。

　　這是相聲，說一些很無厘頭的東西搞笑。就像“彭宇案”的一審判決，不是你碰倒了老太太，你干嗎去管？這種邏輯推斷，很無厘頭，很沒道理。

　　小悅悅事件

　　“騷擾、謾罵18個見死不救的路人，很不應該”

　　瀟湘晨報：殷紅斌最終證明沒有撞倒他扶起的老人，是因為他所駕駛的公交車上裝有監控。所以，有人提出，在扶摔倒的老人前可采取拍照、錄像、錄音等手段，對最原始狀態進行記錄。

　　許云鶴：這么做是一件很奇怪的事情，那以后每個人出門都帶一個黑匣子吧。這種提法可能是一個笑談。

　　雖然是個別情況，但畢竟有老人摔倒沒人敢管，也有人管了后被反咬一口。大家都在找一個杜絕類似事情的解決方案，提出“拍照、錄像”，目的也是為了讓該得到幫助的人得到幫助，不該負責任的人別再為這種事負責任。

　　瀟湘晨報：你怎么看“小悅悅事件”？

　　許云鶴：太可憐了。其實這種事以前不是沒有，可能因為小悅悅是個2歲小孩，才引起這么大關注。那么小的孩子，躺在路邊，誰看到心里都不舒服。但我們都沒有專業的醫護知識，如果是我在現場，或許也不敢過去搭把手。我可能會報警，或者想辦法在孩子身邊弄個警戒標志，讓車繞著走。

　　瀟湘晨報：可是18個路人都沒有報警或者弄警戒標志。

　　許云鶴：我推斷，第一，路過的人可能有急事。第二，他們不敢管，畢竟當時是血淋淋的情況。還有一種可能，路人看到情況這么嚴重，會覺得肯定已經有人管了。

　　瀟湘晨報：在“小悅悅事件”中，18名被斥“冷漠”的路人無一伸出援手，被不少公眾看做是多起“彭宇案”的陰影投射。

　　許云鶴：這事不必非得聯系到一起。也許二者之間有萬分之一的影響，但不會到本來18個人中會有9個去管，而發生了“彭宇案”后1個都不去管了的地步。

　　瀟湘晨報：有人打電話或發短信對18個路人進行謾罵，你怎么看待這種行為？

　　許云鶴：即便是該管的人沒有去管，也不應該這樣做。比如說我是救生員，我該管而沒管，那么我是失職，可以追究我的責任。但你不該去騷擾、謾罵這個失職的人，不能去影響他的私人生活，這是一種過激的行為。

　　社會道德

　　“道德層面的事通過立法解決？我投棄權票”

　　瀟湘晨報：近段時間，大家都在討論當今的道德水平，你認為目前的道德水平如何？

　　許云鶴：我覺得現在的道德水平跟以前沒有太大的區別，十年前什么樣現在還什么樣。因為小孩子所受的教育沒有變。大家都在說道德滑坡了，可能是大家比較害怕道德會滑坡。所以當有些事與道德滑坡沾邊的時候，大家就會去說。

　　瀟湘晨報：有學者和律師認為，有必要以立法的形式，對見死(危)不救的行為作出明確的懲罰規定；而為了鼓勵見義勇為，可以像其他國家一樣出臺類似《好心人免責條例》的法律。

　　許云鶴：不是說別人有咱就得有，每個國家的情況、環境不同。再者，現在的情況是不是到了需要設立“見死不救罪”的地步呢？道德層面的事是否需要通過立法來解決？我不知道。我投棄權票。

　　如果要出臺《好心人免責條例》，我會投贊成票，但態度不是很堅決。

　　瀟湘晨報：華南師范大學教授談方設立了“攙扶老人風險基金”，為勇于攙扶老人卻被冤枉者提供免費法律援助，必要時還會提供經濟幫助。你怎么看待這種行為？

　　許云鶴：上個月，他們的團隊聯系過我，說他們替我出賠償金，還要給我一萬塊錢的獎勵。我當時特感動。但我跟他們說，獎勵我沒資格拿；另外，我堅信我在這件事上是零責任，不應該賠錢，所以別人幫我賠錢也是不對的。再者，如果這錢王老太不該拿卻拿到了，那以后大家都這么去要錢怎么辦。

　　設立這個基金的出發點是好的，是讓做好事的人不要有后顧之憂。但這些錢應該用到一些該用的地方。被訛的錢誰也不該出，因為這錢本來就是訛人的人不該要的。

　　瀟湘晨報：前段時間，廣東開展了“見義勇為”大討論。此外，溫總理也部署制訂了社會信用體系建設規劃。類似的努力能起到多大效果？

　　許云鶴：社會道德水平多高都不算高，永遠都有改進的余地。官方的號召是想讓社會上的好人越來越多，方向是好的。作為領導者來倡導這個事，就像一個家的家長發出倡導，我相信肯定會有效果的。至于會有多大效果，不好量化。