爭(zhēng)奪房產(chǎn) 海口娛樂勝地中國(guó)城公司狀告老員工

　　海口網(wǎng)12月11日消息??四川巴中的喻永宏，曾管理1000多名保安，曾為海口娛樂勝地中國(guó)城“維持治安”近14年。然而，去年11月，喻永宏卻被老東家海南偉圖中國(guó)文化娛樂城有限公司(下稱中國(guó)城公司)告上海口瓊山區(qū)法院。老東家訴稱，以喻永宏名義買的“鴻禾中國(guó)城公寓”涉案房產(chǎn)，屬于公司所有。而喻永宏則稱，“公司欠我6萬元工資和社保，說好以此沖抵首付款，合同是我簽的，房是我按揭的，房子咋成了單位的……”

　　工作14載被扣6萬工資社保

　　今年44歲的喻永宏來自四川巴中。1994年，踏實(shí)能干的喻永宏進(jìn)入中國(guó)城公司，擔(dān)任保安部經(jīng)理。“我煙酒不沾，24小時(shí)開機(jī)，睡覺都要穿得整整齊齊，隨時(shí)準(zhǔn)備處理各種突發(fā)事件……”

　　九十年代，中國(guó)城是海口的娛樂王國(guó)，成為城市地標(biāo)。顧客喝酒娛樂中，難免會(huì)有各種糾紛，但喻永宏都處理得井井有條。因表現(xiàn)不錯(cuò)，喻永宏同時(shí)兼任總裁助理。然而，喻永宏卻稱，“從2003年10月到2008年1月的52個(gè)月中，公司以辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)金為由，每月從月工資中扣700元，計(jì)3.64萬元。同時(shí)，公司欠繳1994年至2008年的部分社保金2.36萬元，兩項(xiàng)共計(jì)6萬元。但公司卻一直未為我繳納社保。”

　　喻永宏和其他被欠社保的員工找到公司交涉，但一直未果。2010年底，一張法院傳票讓喻永宏如夢(mèng)蘇醒，老東家竟將他和另外兩名老員工告上瓊山區(qū)法院。

　　“公司稱房屋產(chǎn)權(quán)歸我們所有”

　　原告中國(guó)城公司訴稱，要求確認(rèn)海口“鴻禾中國(guó)城公寓”A單元20×號(hào)房屋歸其所有，被告喻永宏和第三人海南天×事業(yè)投資公司(公寓開發(fā)商)協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶。

　　該公司并稱，2004年，其與天×公司簽協(xié)議合作開發(fā)涉案公寓。2005年3月16日，其購(gòu)買天×公司“鴻禾中國(guó)城公寓”商品房10套(包括訴爭(zhēng)房產(chǎn))，雙方簽訂了《商品房買賣協(xié)議書》，天×公司所欠的銷售分配款54萬元中的40萬元沖抵首付款。

　　中國(guó)城公司以喻永宏名義與天×公司在同年6月簽訂《商品房買賣合同》，購(gòu)買“20×號(hào)房屋”，并以喻的名義向銀行申請(qǐng)按揭貸款。交房后，原告占用使用至今。

　　喻永宏辯稱，與天×公司的《商品房買賣合同》是他簽訂的，首付款36941元也是他交的。2005年5月，董事長(zhǎng)李某曾向他表示：“你辛苦了這么多年，有盼頭了，現(xiàn)在用以前扣發(fā)的工資以及從工資中扣發(fā)的社保，給你首付一套房子吧，房屋產(chǎn)權(quán)歸你們所有，公司先用你們的房子作為高級(jí)員工宿舍，并由公司支付銀行按揭。等公司蓋好酒店解決高級(jí)員工宿舍問題后，你們?cè)賹⒎孔邮栈兀愿栋唇摇！?/p>

　　喻永宏稱，他和幾位老員工辦好房屋按揭后，單位卻將購(gòu)房合同控制，還將公寓出租牟利。

　　一審公司勝訴3人不服上訴

　　瓊山區(qū)法院一審查明，2005年6月24日，中國(guó)城公司以喻永宏名義與天×公司簽《商品房買賣合同》，買下公寓涉案房產(chǎn)。同年9月，喻永宏與銀行簽借款合同。2010年3月，喻交納按揭款1000元。今年1月，喻一次性將名下剩余按揭貸款5.41萬元，向銀行付清。以喻永宏名義簽訂的購(gòu)房合同及按揭付款憑條在原告手中。

　　該院認(rèn)為，天×公司將欠款沖抵十套公寓房首付款。因中國(guó)城公司不能辦理按揭，故以員工喻永宏名義辦理按揭貸款，每月以喻的名義還貸。中國(guó)城公司和開發(fā)商天×公司的《商品房買賣協(xié)議》有效。該公司以喻永宏名義與開發(fā)商簽的《商品房買賣合同》，非雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)無效。喻個(gè)人與銀行簽訂的按揭借款合同，以合法形式掩蓋了非法目的，且違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。

　　今年6月，瓊山區(qū)法院一審判決，喻永宏和第三人天×實(shí)業(yè)公司應(yīng)協(xié)助中國(guó)城公司辦理產(chǎn)權(quán)過戶。中國(guó)城公司退還銀行5.41萬元，并賠償貸款利息1.6萬元。喻永宏等3人不服，上訴至海口市中級(jí)人民法院。日前，該院二審開庭審理了此案，未當(dāng)庭宣判。