三亞免稅店改建未經(jīng)小區(qū)業(yè)委會同意 業(yè)主要求恢復(fù)原狀

已改建的三亞免稅店

?

　　海口網(wǎng)12月13日消息?12月11日，記者獲悉三亞免稅店改建未報批，涉嫌侵害業(yè)主權(quán)益一事有了最新消息。11月15日，三亞中級人民法院指令三亞城郊人民法院，組成合議庭審理三亞印象小區(qū)業(yè)主委員會上訴“三亞免稅店”和開發(fā)商海南新大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司一案。

?

　　免稅店改建未經(jīng)小區(qū)業(yè)委會同意

　　2010年11月13日，三亞城郊人民法院查明，2005年，海南新大洲房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱新大洲公司）在三亞榆亞大道19號開發(fā)興建三亞印象小區(qū)，面積5339.18平方米，住宅區(qū)業(yè)主334戶。? 2009年初，小區(qū)業(yè)主成立了印象小區(qū)業(yè)主委員會（以下稱業(yè)委會）。2009年5月22日，新大洲公司與免稅品公司簽訂了房層租賃合同。合同約定免稅品公司承租小區(qū)大樓地上一層和二層，用來建三亞免稅店。隨后，新大洲公司在未報政府規(guī)劃部門批準(zhǔn)和未經(jīng)小區(qū)業(yè)委會同意的情況下進行改建。

　　業(yè)委會認(rèn)為，新大洲公司和免稅品公司的行為侵犯了全體業(yè)主的權(quán)益，訴至法院。請求判令新大洲公司和免稅品公司將違法占用、堵塞、封閉小區(qū)緊急消防通道、人防工程、地下車庫及堵塞的地下車流干道、非法改變的大樓外立面、改建的樓前廣場、毀壞的綠植綠地、損壞的架空層空中花園、非法搭建的室外樓梯、拆除的兩處大梁、占用的業(yè)主共有場地和公共衛(wèi)生間，以及其他與當(dāng)初規(guī)劃不符的建筑物和改建項目，恢復(fù)原狀。

?

　　城郊法院認(rèn)為原告主體不適格

　　三亞城郊人民法院認(rèn)為，起訴的事項涉及到三亞印象小區(qū)全體業(yè)主的公共利益，但其訴論請求均超出了物業(yè)管理的范疇，且未提供證據(jù)證明訴論經(jīng)過業(yè)主大會授權(quán)。故印象小區(qū)業(yè)委會作為本案原告主體不適格。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院作出（2010）城民一初字第1656號裁定，駁回印象小區(qū)業(yè)委會的起訴。

　　但三亞印象小區(qū)業(yè)委會不服裁定，向三亞中級人民法院提起上訴。

　　三亞中級人民法院認(rèn)為，業(yè)主委員會是由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主代表組成，代表全體業(yè)主的共同利益，向社會各方反映業(yè)主集中的意愿和要求，從其組織形式和成立目的及其職責(zé)范圍看，應(yīng)當(dāng)具備訴訟主體資格。業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。據(jù)此，三亞城郊人民法院駁回業(yè)主委員會的起訴不當(dāng)，應(yīng)予糾正。故裁定撤銷三亞市城郊人民法院（2010）城民一初字第1656號民事裁定，指令城郊人民法院組成合議庭對本案進行審理。三亞印象小區(qū)業(yè)委會預(yù)繳的上訴費500元將退回。本裁定為終審裁定。