實習(xí)乘警李博亞救人致殘 是職務(wù)行為還是見義勇為？

　　【新聞背景】

　　7月9日晚，河北昌黎火車站，為營救一名臥軌自殺的乘客，實習(xí)乘警李博亞的雙腿被火車軋斷。

　　14日，某地見義勇為基金會相關(guān)負責(zé)人表示，李博亞救人屬職務(wù)行為，并不能被認定為見義勇為。對此，很多人都表示難以接受。

　　李博亞舍己救人，到底是職務(wù)行為還是見義勇為？如何才能給予英雄行為以應(yīng)有的贊美與肯定？他今后的生活怎樣才能在最大程度上得到保障？

　　【核心觀點】

　　觀點一

　　判斷是職務(wù)行為還是見義勇為，關(guān)鍵要看救人者是否在履行法定義務(wù)。

　　觀點二

　　即使是履行職務(wù)行為，也該有度的衡量。超出職責(zé)法定義務(wù)范疇舍己救人是一種高尚的情操，應(yīng)被視作見義勇為。

　　觀點三

　　弘揚社會正氣，保障救人者今后的生活不受影響，應(yīng)該拓寬對英雄的獎勵渠道。

　　一 問 算不算見義勇為

　　近日，“最美實習(xí)乘警”李博亞的英雄事跡廣為流傳。

　　可是，14日，某地見義勇為基金會相關(guān)負責(zé)人表示，雖然李博亞的英勇行為確實令人尊敬和動容，但由于他當時正在執(zhí)勤，做的是職責(zé)范圍內(nèi)的事情，從相關(guān)法律條文上說，并不能被認定為見義勇為。

　　的確，在多地獎勵和保護見義勇為相關(guān)條例中都提到：見義勇為，是指個人因非法定職責(zé)，為保護國家、公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，不顧個人安危，制止正在發(fā)生的違法犯罪行為或者搶險救災(zāi)、救死扶傷的行為。

　　這些相關(guān)條文，或許是上述言論的依據(jù)。

　　那么，李博亞救人的行為，究竟是不是見義勇為呢？

　　據(jù)記者了解，李博亞是位于河南鄭州的鐵道警官高等專科學(xué)校在校生。事情發(fā)生后，校團委已經(jīng)為他向鄭州團市委申請了“見義勇為好青年”，并向河南省團省委申請了“舍己救人好青年”榮譽稱號。

　　該校團委書記表示，目前李博亞的身份還是在校大學(xué)生。在河北昌黎參加暑期見習(xí)期間，他也只是實習(xí)乘警，并不是真正意義上的警察。因此，稱其救人為職務(wù)行為并不準確，為他申請見義勇為的相關(guān)稱號沒有問題。

　　據(jù)悉，7月16日，共青團河南省委、河南省青年聯(lián)合會決定授予李博亞“河南省見義勇為好青年”和“河南優(yōu)秀共青團員”榮譽稱號。

　　此外，記者今天還從河北省昌黎縣獲悉，昌黎縣政府已經(jīng)決定授予李博亞“見義勇為先進分子”榮譽稱號，并給予5000元獎勵。

　　對于此前關(guān)于“李博亞的行為屬于職責(zé)范圍，不屬于見義勇為”的說法，昌黎縣委宣傳部長王愛冬介紹，昌黎縣政法委作為縣一級見義勇為獎勵評定部門，對于授予李博亞“見義勇為先進分子”從未有過任何疑義。

　　二 問 二者一定沖突嗎

　　李博亞的個案，讓人們開始關(guān)注：見義勇為和職務(wù)行為在認定上是否沖突。專家表示，在相關(guān)條例中，“個人因非法定職責(zé)”，的確可能將一些因職務(wù)范疇發(fā)生的英雄行為排除在見義勇為獎勵和保護的范疇外。

　　職務(wù)行為和見義勇為，二者在認定上一定起沖突嗎？

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院馮曉青教授認為，所謂職務(wù)行為，通常是指工作人員行使職務(wù)的行為，是履行職責(zé)的活動，與工作人員的個人行為相對應(yīng)。職務(wù)行為應(yīng)具有職權(quán)性、時空性和身份性等多重特征。此外，判斷是否為職務(wù)行為的依據(jù)，還有行為的目的標準。如果國家機關(guān)工作人員為了履行法定職責(zé)和義務(wù)，維護公共利益而為的行為，通常被認定為職務(wù)行為。

　　但是關(guān)于二者的認定標準，馮曉青教授認為，在此事中，無論是從道德層面上，還是法律意義上，職務(wù)行為和見義勇為的認定都應(yīng)該體現(xiàn)弘揚社會正氣、盡可能保障救人者生活的要求。二者在可能的情況下，是不矛盾的，應(yīng)該兼顧，不宜簡單對立。

　　他說，李博亞雖然是在執(zhí)勤過程中救人，但是，一則他在身份上還是在校大學(xué)生，并不是具有正式身份的警察；二則每個人的生命在法律面前都是平等的。在明知救人可能危及自己生命的情況下，還選擇救人，超出了法定義務(wù)。因此，雖然在履職，可是他的行為也可以被視作見義勇為。

　　此外，據(jù)王愛冬介紹，昌黎縣以政府名義授予他“見義勇為”的稱號，因為他“舍己救人是大義，臨危不懼是大勇，見義勇為當之無愧”。同時，昌黎縣也會將他先進事跡上報，為他爭取秦皇島市“見義勇為模范”和河北省“見義勇為英雄”稱號。

　　“作為一名學(xué)警，救人的確是他的職責(zé)，但是我們認為這并不能和‘見義勇為’完全隔開來看待。”王愛冬說。

　　三 問 保障如何更完善

　　對于英雄今后的生活而言，鮮花和掌聲，并不能解決所有的困難。除手術(shù)和醫(yī)療費用的籌集以外，可能還需要專業(yè)的心理引導(dǎo)、術(shù)后的技能恢復(fù)，以及必要的生活保障。

　　對此，北京鐵路公安局黨委給予李博亞慰問金20萬元。鐵路部門表示，李博亞畢業(yè)后，如愿意到鐵路工作，將錄用他。

　　記者了解到，鐵道警官高等專科學(xué)校也作出決定，號召全校師生向李博亞學(xué)習(xí)。

　　據(jù)介紹，鐵道警官高等專科學(xué)校將減免李博亞的學(xué)費等相關(guān)費用，幫助其順利完成學(xué)業(yè)。李博亞畢業(yè)后，將在征求本人意愿的基礎(chǔ)上，錄用其至該校工作。

　　截至發(fā)稿時，社會各界向李博亞的捐助金額已超40萬元。

　　李博亞今后的生活保障問題，已經(jīng)受到社會的關(guān)注和相關(guān)部門的關(guān)懷。可是，這些關(guān)注和關(guān)懷，如何才能形成制度，給類似的英雄生活以保障呢？

　　北京金臺律師事務(wù)所高級合伙人郭衛(wèi)東認為，由于李博亞的見習(xí)生身份，他與鐵路部門沒有勞動關(guān)系，與鐵路公安局也不存在人事關(guān)系。

　　為了防止李博亞這樣的英雄一方面因“履行職務(wù)”受傷，而另一方面因“沒有身份”被排除在法律制度的保障范圍外，應(yīng)當完善現(xiàn)有工傷保險條例中相關(guān)工傷認定和補償?shù)囊?guī)定，將見習(xí)期間因工作原因受到事故傷害的情況，納入職工工傷的范疇內(nèi)。

　　此外，為了保障救人者今后的生活不受影響，還應(yīng)該拓寬對英雄的獎勵渠道。

　　在實際的生活中，有很多種英雄行為，見義勇為只是其中一種。目前，不少地方都出臺了見義勇為的相關(guān)保護條例，并配以相應(yīng)獎勵措施，保護見義勇為者的權(quán)益。

　　專家們認為，如果能將這些條例進行完善，拓寬到多種英雄行為范疇，將更好地發(fā)揮相關(guān)條例鼓勵社會正能量、弘揚社會正氣的作用。