老板20萬請人代孕生子引糾紛 撫養權被判給女方

　　代孕生子，孩子撫養權應該歸誰？福建省廈門市思明區法院近日審結一起代孕生子撫養權爭議案件，最終孩子的撫養權歸代孕婦女，求孕的男方還需承擔64萬元的撫養費。

　　案件回放：請人代孕生子引發糾紛

　　廈門一企業主張某的孩子因車禍不幸死亡，求子心切的張某經中介找到了曉玲(化名)為其代孕生子。張某每月支付曉琳生活費1.5萬元，先后累計達20余萬元。

　　2012年3月，曉玲生下了非婚生女。但事后，曉玲拒絕將孩子交給張某夫婦撫養。在多次溝通無效后，張某不再支付孩子的撫養費，曉玲于是將張某告上了法庭，要求獲得孩子的“撫養費”。

　　思明區法院經審理認為，本案原、被告對非婚生女都有撫養的權利和義務。但是，哺乳期的子女應以跟隨哺乳的母親撫養為宜，被告應當支付非婚生女的部分生活費、教育費直至孩子獨立生活為止。最終，法官將非婚生子女判決給曉玲撫養，張某每月需支付孩子撫養費3000元，撫養費累計達64萬元。

　　法官說法：代孕協議不受法律保護

　　在本案中，由于張某一直“咬定”自己與曉玲之間存在“代孕”協議，因此孩子應該由自己撫養。對此，思明區法院民一庭法官俞偉強則認為，從本案的案情來說，僅從張某提交的證據來看，尚無法做出明確認定是“代孕合同”；即便雙方在現實中簽訂“代孕合同”，仍然不具有法律效力。

　　俞偉強說，代孕合同，即為代孕方與求孕方約定在代孕中雙方權利義務的有償合同。目前我國法律沒有對代孕合同作出明確規定，但衛生部于2001年頒布實施《人類輔助生殖技術管理辦法》，禁止實行代孕技術，只允許采用人類輔助生殖技術通過妻子的子宮進行懷孕。

　　俞偉強告訴記者，從代孕合同的本質來看，是將代孕方的子宮作為“物”來出租使用，將孩子作為商品交易的對象。以上兩方面均反映出代孕合同有違公序良俗、社會公德的一面，與合同法的基本原則相違背，應屬無效。

　　專家點評：非婚生子女享有與婚生子女同等權利

　　廈門大學法學院教授黃健雄認為，如果代孕者提供卵子，那些不具有委托妻子基因的孩子，由于只具有委托丈夫的基因，因而在法律上屬于“非婚生子女”。

　　黃健雄說，根據婚姻法的規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。因此，像本案被告作為孩子的生父負有法定撫養義務，孩子的撫養權參照婚姻法的規定執行，哺乳期的孩子通常應歸母親。

　　黃健雄認為，雖然代孕被看作是代孕媽媽“出租”子宮以獲取報酬，本質上屬于出賣身體器官的使用權，但孕母和孩子之間依然具有親子關系。在法律關系上，代孕媽媽與所生的小孩屬于自然血親下母子關系，其享有作為母親對兒女的所有權利，也應盡到作為母親應盡到的義務。