男子外逃22年自首 被以舊罪名“流氓罪”判刑

　　趙軍河的家 劉立民攝

　　自首歸案后，法官依然使用被廢止15年的“流氓罪”條款以及全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，兩次作出有罪判決。面對8年半有期徒刑，他或許會(huì)成為中國監(jiān)獄最后一個(gè)“流氓”。

　　“記得那年小弟趙軍河不滿17歲，早早輟學(xué)的他在附近一家標(biāo)準(zhǔn)件廠打工，我和丈夫在村口107國道旁開了間飯店，家里生活條件差，每逢上夜班，小弟都到我的店來拿點(diǎn)吃的當(dāng)作夜班飯……”

　　2012年12月13日下午，空中飄起雪花，一樁“流氓罪”重審案在河北省邢臺市橋東區(qū)法院開庭審理。生于1972年9月26日的被告人趙軍河是橋東區(qū)南康莊人。2012年9月17日，橋東區(qū)法院以犯流氓罪判處其有期徒刑9年，該判決后被邢臺中院撤銷、發(fā)回重審。在等候開庭時(shí)，法治周末記者見到了趙的姐姐趙書芬。

　　趙書芬告訴法治周末記者，趙軍河排行最小。時(shí)間雖然過去23年，但1989年5月26日那個(gè)晚上小弟的身影依然很清晰：一幕是“他拎著我準(zhǔn)備的夜班飯出來時(shí)，在隔壁飯店門口遇見同村的趙海軍和鄰村的趙連平，二人拉他進(jìn)去喝酒”；再就是“出來倒泔水，看到趙軍河與趙連平站在飯店門口，趙連平做著什么動(dòng)作，小弟在一旁哈哈笑”。

　　此后，姐弟倆一別22年，直到2011年11月，趙軍河回來投案時(shí)，趙書芬才見到久別的弟弟，但面前的趙軍河眼窩深陷、形容枯槁，看上去比自己還老。她再也找不回記憶中的小弟了。

　　就在1989年5月26日那一夜，駕駛機(jī)動(dòng)三輪車路過的李國林被飛來的酒瓶擊中，又撞到樹上，當(dāng)場死亡。這一酒瓶徹底擊毀了一個(gè)家庭，給死者的父母、妻子和3個(gè)兒女帶來無盡苦難。

　　3個(gè)年輕人的生命軌跡也因此改變，23歲的趙連平被以流氓罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；19歲的趙海軍則在看守所里度過了8個(gè)月的時(shí)光；尚未成年的趙軍河遠(yuǎn)逃他鄉(xiāng)，過了20多年提心吊膽、顛沛流離的生活，歸案后，又要面對尚難確定的刑期。

　　酒后滋事的不同版本

　　1989年5月26日夜，在邢臺市橋東區(qū)南康莊村口107國道旁，到底發(fā)生了什么？記者通過案卷資料，走訪當(dāng)事人及目擊者，試圖還原事件真相。

　　趙海軍當(dāng)夜回家睡覺，聽到敲門聲他連忙躲到房頂，還是被村干部勸下來，被警察帶走。他在接受訊問時(shí)說：“趙連平請客，我們一瓶白酒沒喝完，就改喝啤酒，一共要了9瓶啤酒，還剩最后一瓶啤酒時(shí)，趙軍河拿了兩個(gè)酒瓶投向公路。我吃完飯到里間看電視，就聽趙軍河說‘用酒瓶投汽車，出了事我擔(dān)著’，我看到軍河一手拿一個(gè)酒瓶出去，遂聽到玻璃破碎的聲音，我出去制止，他倆不聽，軍河又拿了3個(gè)酒瓶遞給趙連平，趙連平投向一輛卡車，沒投準(zhǔn)，又投一輛三輪車也沒投中，接著投向第二輛三輪車，就聽‘嘩啦’一聲，車歪了一下，撞到路邊樹上了。當(dāng)時(shí)趙連平穿白色上衣，趙軍河穿藍(lán)色上衣。”

　　“投中三輪車系趙連平所為”的說法，從與死者結(jié)伴而行的三輪車司機(jī)盧慶紅那里得到印證：我與李國林的車只有四五米的距離，我們走到南康莊村一家燈很亮的飯店門前，見一個(gè)穿深色衣服的人正往飯店走，一個(gè)穿白上衣的人不知拿什么東西向李國林投去，就聽“當(dāng)”的一聲，李國林的車往前走不遠(yuǎn)就撞樹上了。

　　但趙連平卻大呼冤枉，他在數(shù)次的審訊中，均不承認(rèn)自己有投擲酒瓶的行為：“酒瓶都是趙軍河投的，三輪車也是他投中的，我多次阻攔，還奪下一個(gè)酒瓶摔到腳下。”

　　22年后歸案的趙軍河又給出這樣一個(gè)說法：喝到晚上10點(diǎn)多，都有點(diǎn)暈了，趙連平說咱看個(gè)笑話吧，把酒瓶扔到公路上扎輪胎。開始我不同意，趙就拿話損我，我不愿意讓他說我慫，就拿了兩個(gè)酒瓶出來，做個(gè)樣投到路溝了，然后又拿出兩個(gè)空酒瓶放到飯店門口，準(zhǔn)備拿回去換煙抽。趙連平見車就投，把我拿出來的酒瓶全投了，最后投中一輛三輪車。

　　趙軍河否認(rèn)自己說過“拿酒瓶投汽車，出事我擔(dān)著”這句話，趙連平的訊問筆錄中也未曾有這樣的表述。那么趙海軍這句話從何而來？一個(gè)十六七歲的未成年人又能擔(dān)著什么？針對個(gè)中疑問，記者找到趙海軍。

　　“事實(shí)上我一直在飯店的里屋看電視，直到有人找來問誰投的瓶子，我才知道出事了，我因此被收容審查了8個(gè)多月，最后罰款800元，定的罪名好像是流氓滋事。”趙海軍表示，8個(gè)月中，至少審訊20余次，必須按審訊人員的意思說，“我記得最清楚的一次，是一定要我承認(rèn)聽見酒瓶砸車的‘嘩啦’聲，其實(shí)我在看電視，真沒聽見，我辯解一下，就挨頓暴打。”

　　流氓罪重現(xiàn)判決書

　　審訊人員：“你認(rèn)罪嗎？”

　　趙連平：“我認(rèn)罪，趙軍河用酒瓶砸死了人，我與他在一起喝酒，他是殺人罪我就是殺人罪。”

　　審訊人員：“你承認(rèn)犯流氓罪嗎？”

　　趙連平：“我承認(rèn)犯流氓罪。”

　　審訊人員：“你和趙軍河誰是主犯？”

　　趙連平：“趙軍河是主犯，他投酒瓶了，我沒投。”

　　通覽詢問筆錄，趙連平口頭認(rèn)罪，卻從不承認(rèn)實(shí)施了犯罪行為。

　　1989年12月，邢臺中院依據(jù)刑法160條以及全國人大常委會(huì)關(guān)于《嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，以趙連平犯流氓罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　判決書只有一頁半，查明事實(shí)部分不足200字，趙軍河雖未歸案，但法院依然認(rèn)定是趙軍河起意，“用瓶子投汽車，出事我擔(dān)著”，二人“共同向過路的機(jī)動(dòng)車投擲，三輪車司機(jī)李國林被投中頭部，當(dāng)場死亡”。

　　一位在政法機(jī)關(guān)工作多年的干部對法治周末記者說，幸虧當(dāng)年趙軍河外逃，給本案留下一些懸念，否則根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢，涉案者一定會(huì)有人被判處死刑的。

　　2011年11月30日，趙軍河在姐姐陪同下到邢臺市公安局投案，公安機(jī)關(guān)從邢臺中院復(fù)制出卷宗材料后，僅對趙軍河進(jìn)行訊問，就移交到公訴機(jī)關(guān)，對此，邢臺市檢察院曾以證據(jù)不足、列出15條退查提綱，退回補(bǔ)充偵查。

　　記者從邢臺市公安局橋東分局的案情匯報(bào)中看到，案件缺少的證據(jù)材料有“立案決定書、尸檢報(bào)告和現(xiàn)場勘查筆錄”，因何缺少?zèng)]有說明，但直到法院開庭審理，也沒有補(bǔ)充到卷。

　　2012年9月6日，邢臺市橋東區(qū)法院對趙軍河涉嫌流氓罪一案公開審理，邢臺中院領(lǐng)導(dǎo)與全市19個(gè)基層法院的刑事法官觀摩了庭審過程。

　　公訴機(jī)關(guān)在起訴書中表示，趙軍河對趙連平說過“用瓶子投汽車，出事我擔(dān)著”，并遞給趙連平3個(gè)酒瓶，認(rèn)為趙軍河觸犯了刑法(1979)第160條及全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》，應(yīng)當(dāng)以流氓罪追究刑事責(zé)任。

　　法庭上，趙軍河同樣說“認(rèn)罪”，但否認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)。

　　辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)證據(jù)不足，趙軍河僅僅是酒后朝馬路方向投擲了兩個(gè)酒瓶，作用輕微屬從犯，況且未成年，有投案自首情節(jié)，對趙軍河應(yīng)當(dāng)作出從輕、減輕處罰。

　　2012年9月17日，橋東區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為趙軍河犯罪時(shí)未滿18歲，能積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕、酌情從輕處罰，但其辯解沒有讓趙連平投酒瓶也未給趙連平酒瓶投，認(rèn)罪態(tài)度不好，辯護(hù)人所提趙軍河是自首、從犯的意見均不采納，依照刑法(1979年)與“83”嚴(yán)打決定，判決趙軍河犯流氓罪，判處有期徒刑9年。

　　趙軍河不服，提出上訴，2012年11月6日，邢臺中院認(rèn)為原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷判決，發(fā)回重審。

　　記者就現(xiàn)行刑法流氓罪已刪除、“83嚴(yán)打決定”也同時(shí)廢止，為何會(huì)出現(xiàn)在判決書中等問題致電一審審判長李書江，李書江以案卷已移交再審、自己馬上要開會(huì)為由拒絕了記者的采訪。

　　23年積案庭審9分鐘

　　原定下午2點(diǎn)開庭，記者提前趕到橋東法院4樓審判庭外等候，將近3點(diǎn)，趙軍河的辯護(hù)律師出來告訴記者，開庭時(shí)間延后了，今天下午刑庭要開3個(gè)庭，7名被告人，都是副庭長王英其任審判長，趙軍河的案子排在第二位。

　　下午5點(diǎn)，窗外的雪越下越大，天完全黑下來，記者已經(jīng)在審判區(qū)密閉門外的走廊上等了整整3個(gè)小時(shí)。5點(diǎn)零5分，終于有人打開門，通知趙軍河案要開庭了。

　　記者跟隨趙軍河家屬剛剛進(jìn)入審判庭，就見審判長王英其下來走到旁聽席旁：“誰是趙軍河的親屬，把趙軍河帶過來，我跟你們談?wù)劇！?/p>

　　趙軍河的姐姐與一位本家哥哥連忙站起來。戴著手銬、身穿橘紅色囚衣的趙軍河也被帶到。

　　“你要認(rèn)罪，趕快籌集錢，再拿個(gè)3萬、5萬的，我去找領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，(在前一審9年基礎(chǔ)上)保證給你減三四年徒刑。是開庭還是拿錢？你們商量一下。”審判長催促道。

　　趙軍河的本家哥哥略一遲疑，說道：“先正常開庭吧，庭下我們商量一下。”

　　王英其回到審判長座位上，繼續(xù)說服趙軍河，動(dòng)員他們拿錢。其間，他突然問趙軍河：“你認(rèn)不認(rèn)罪？”

　　趙軍河說：“我認(rèn)罪。”

　　“既然認(rèn)罪今天就適用簡易程序。”審判長把臉轉(zhuǎn)向公訴人：“你們有什么說的？”

　　公訴人：“沒有。”

　　辯護(hù)人郭保全律師申請向被告人提問，審判長表示同意，郭保全主要就酒瓶的來源和去向詢問趙軍河。

　　“我們自己喝酒剩下的瓶子，大約七八個(gè)，我僅扔到路溝里兩個(gè)，是想拿回去換煙抽，回家時(shí)我手里還拎著一個(gè)酒瓶呢。”

　　這時(shí)，公訴人似乎感覺有些不妥，追問趙軍河：“你說的認(rèn)罪是不是指起訴書指控的罪名？”

　　得到趙軍河肯定的答復(fù)后，公訴人不再發(fā)言，審判長準(zhǔn)備休庭。

　　趙軍河的另一位辯護(hù)人張曉穎律師急忙說：“我的辯護(hù)意見還沒有宣讀。”

　　“說什么說？被告人都認(rèn)罪了，你的辯護(hù)意見是無效的。”審判長阻止道。

　　“按照法律規(guī)定，辯護(hù)人有獨(dú)立辯護(hù)權(quán)。”張曉穎申辯。

　　“那好吧，不要繁文縟節(jié)，簡明扼要。”

　　“證據(jù)不足，罪名不能成立；本案缺少關(guān)鍵證據(jù)；全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子的決定》已經(jīng)失效；請求法庭尊重事實(shí)和法律，不枉不縱，給趙軍河一個(gè)公正的判決。”

　　張律師準(zhǔn)備了8頁的辯護(hù)詞，只宣讀了一下段落題目，審判長便宣布：“休庭。”

　　審判長王英其坐到審判席上那一刻，記者關(guān)閉手機(jī)鈴聲，發(fā)現(xiàn)時(shí)間是17點(diǎn)08分，至宣布休庭走出審判庭，記者取出手機(jī)，時(shí)鐘指向17點(diǎn)17分。就這樣，23年的積案，上級法院發(fā)回重審后，被橋東區(qū)法院9分鐘搞定。

　　本次開庭，刑事附帶民事原告人未到庭，短短的庭審過程，其他審判員并未就位，只有審判長王英其一人在唱獨(dú)角戲。

　　從法院出來，兩位辯護(hù)人一臉不悅，他們準(zhǔn)備了充足的理由，準(zhǔn)備為趙軍河做證據(jù)不足的疑罪從無辯護(hù)，沒想到這樣草草休庭。

　　“沒有宣布法庭紀(jì)律，沒有詢問是否申請回避。”郭保全律師對法治周末記者說，趙軍河對什么是罪的概念很模糊，多次在不同場合認(rèn)罪，但敘述的事實(shí)經(jīng)過卻不是那么回事，公訴人連起訴書都沒有宣讀，這庭開得未免太草率了。

　　2012年12月17日上午，趙軍河的本家哥哥致電記者，說法官王英其打電話來催錢，不給錢最多輕判半年。

　　法官說到做到，果然，第二天中午，趙軍河的辯護(hù)律師郭保全接到重審判決書，內(nèi)容與前一審判決書大致相同，仍然適用已經(jīng)廢止15年的流氓罪條款與“83嚴(yán)打”決定，判處趙軍河有期徒刑8年6個(gè)月。趙軍河又提起了上訴。