男子為報復賭友 兩次開車撞人后將其碾壓致死

?

　　■專家視點

　　賠償不是買命

　　更非量刑主要依據

　　放棄賠償不是沒有先例。備受矚目的藥家鑫案一審判決后，民事部分四萬五千余元的賠償引發不小爭議，不少人認為“賠償太少”。4月25日下午，該案原告民事訴訟代理人張顯在自己博客上貼出《對藥家鑫案判決的立場和意見》一文，表示放棄追要法庭判決的賠償，并對民事部分不合理的地方放棄上訴。

　　法律有法律的說法，賠償不是買命、更不是量刑的主要依據。從這個意義上說，公眾以“比慘”式驚悚謀取司法體系中的贏家地位，這是一個荒謬而可怕的邏輯。一者，嚴懲兇手和合法追償，并非魚和熊掌不可兼得，法律從來沒有以錢洗罪的規則，所謂正義的意思，就是穩定的、可期的博弈，如果多出幾塊錢可以量刑從輕，如果少拿幾塊錢可以加大罰則，這“正義”還有狂歡的價值嗎？二者，農村人“難纏”與否，無須自戕以證清白，相反，放棄自身權益以獲得對方“大氣”的認同，會否略顯出“草莽思維”？尊嚴的獲取，不應以“割肉”為代價。

　　受害人家屬對傷害的賠償請求，是合理的，更是合法的，公眾不應鼓動其“瀟灑放棄”，或者說，如果這種“瀟灑放棄”果真既能贏得尊嚴、又能討得正義，這才是讓人后怕的現實。我們理解困難群體對司法公正的憂慮，但質疑與監督應該依仗合法的公民權利，而不是將自己綁上悲劇的十字架，裹挾輿論之力幻想倒逼司法的程序正義。(鄧海建)

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀