廣州一中學(xué)涉嫌索賄13萬 女校長稱遭陷害相信黨

　　四十九中學(xué)原校長向曉萍等三人被認(rèn)定索賄13萬元，昨日案件發(fā)回廣州中院重審

　　13萬元到底是捐贈款還是賄賂款？廣州市第四十九中學(xué)涉嫌單位受賄一案從2008年至今，官司已持續(xù)進(jìn)行4年多，依然沒有完結(jié)。一審二審，該校原校長、副校長、事務(wù)員均被認(rèn)定索賄13萬元，被處以定罪免刑。但女校長向曉萍卻不服，稱要為名譽(yù)而戰(zhàn)，繼續(xù)向廣東高院提出申訴。昨日，廣州中院重新開審此案。

　　以“捐贈”之名索賄？

　　據(jù)檢方指控，2004年9月，市第四十九中學(xué)在教學(xué)樓建設(shè)施工過程中，校長向曉萍、副校長陳一平、教學(xué)樓改造事務(wù)員溫富榮三人，利用職務(wù)便利向施工隊負(fù)責(zé)人方某索取“贊助費”15萬元，三人最終索得13萬元，用于職工福利和校內(nèi)雕像塑造。另外，溫富榮被指控分5次單獨收受方某3.3萬元的賄賂。

　　2008年底，海珠區(qū)法院一審認(rèn)定四十九中是以“捐贈”為名索取賄賂，已經(jīng)構(gòu)成單位受賄罪；向曉萍、陳一平、溫富榮三人同樣構(gòu)成單位受賄罪，因情節(jié)輕微，受賄款用于學(xué)校建設(shè)，判決三人免于刑事處罰；溫富榮個人構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑1年，緩期2年執(zhí)行。

　　宣判后，向曉萍上訴請求改判無罪，她稱現(xiàn)有證據(jù)不足以證明方某是受到脅迫或要挾，涉案款項是學(xué)校合法收取的社會捐贈；原判已認(rèn)定情節(jié)輕微，自己不應(yīng)被判構(gòu)成犯罪。2009年，廣州中院查明方某及所掛靠的公司因擔(dān)心工程施工會被學(xué)校刁難，才在校方的催促下兌現(xiàn)“贊助費”。中院認(rèn)為作為教育機(jī)構(gòu)索取賄賂，損壞了教育部門的社會形象，情節(jié)嚴(yán)重，決定維持原判。

　　女校長自稱遭人陷害

　　二審宣判后，免去牢獄之災(zāi)的向曉萍還是不愿背負(fù)“單位受賄”罪。她在法庭上說“社會捐資助學(xué)，這是教育法中許可的，并且我們還簽訂了捐贈意向書，企業(yè)在意向書中寫明了錢是用來扶持教學(xué)的。”

　　向曉萍還認(rèn)為，雖然這筆捐款因為個人失職沒有入賬，但頂多只是違反了財務(wù)紀(jì)律，并不涉嫌犯罪。宣判后校方不上訴，向曉萍感覺“很痛心”，她表示自己是為了四十九中的名譽(yù)上訴，“校方不敢上訴，我來上訴。”

　　向曉萍向記者透露，被控受賄是遭人報復(fù)陷害。2006年底，向曉萍任海珠區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校黨支部書記時，向區(qū)教育局舉報了該校校長收受回扣，教育局紀(jì)委調(diào)查后于2007年6月稱該校長沒有違法，僅對其處以口頭警告處分，并以向曉萍不服從人事安排為由，免除她在海珠區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校黨支部書記的職務(wù)。同時，教育局紀(jì)委還在2007年開始反查向曉萍，后又交由海珠區(qū)檢察院調(diào)查向曉萍受賄一事。2008年6月，她被紀(jì)委帶走，隔離7個月，之后就一直處于休病假狀態(tài)。

　　談及此案前景，向曉萍對記者說：“相信黨。”

　　現(xiàn)場

　　上訴方堅稱有偽證

　　昨日庭審現(xiàn)場，向曉萍身材嬌小，語氣卻和律師一樣擲地有聲：“我們后來看了證人證言，十幾名證人中，僅有兩人的證言是真實的，其余都是偽證！”

　　向曉萍與代理律師堅持要對所有的證據(jù)進(jìn)行重新質(zhì)證。對此，公訴人表示從案卷資料尚看不出有偽證假證的情況，但表示必須進(jìn)行實際調(diào)查，“我也很期盼辯護(hù)律師能夠及時地向我們或者你信得過的有關(guān)單位或部門提供線索，對我們下一步的補(bǔ)充偵查、復(fù)核提供幫助。”公訴人同時提出申請延期開庭，因為要對全部證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和查驗梳理。法庭同意了延期申請。向曉萍對此不太滿意，她認(rèn)為根據(jù)規(guī)定，再審案件本就應(yīng)該進(jìn)行全面質(zhì)證的，沒有理由再申請延期。

　　但庭審結(jié)束后，向曉萍主動與公訴人握手“言和”：“希望不要再有意拖延。”而公訴人則解釋：“您誤解了，這絕非拖延，是為了案件的辦理能更加公平公正。”