金佛究竟屬于誰(shuí) 三亞南山價(jià)值近2億"金玉觀音"引爭(zhēng)奪戰(zhàn)

?

　　在很多人心目中，觀音菩薩是十分靈驗(yàn)的，遇到難題去拜一拜“有求必應(yīng)”的觀音菩薩便可迎刃而解，但現(xiàn)在被供奉在三亞南山觀音閣的金玉觀世音卻也碰到了難題：從2010年開(kāi)始，圍繞金玉觀世音應(yīng)否執(zhí)行回轉(zhuǎn)，金佛的權(quán)屬究竟歸誰(shuí)等問(wèn)題，金佛創(chuàng)作者深圳皇族珠寶藝術(shù)有限公司、案外人三亞香山金玉觀音文化藝術(shù)有限公司與申請(qǐng)執(zhí)行人海南金南華實(shí)業(yè)有限公司就開(kāi)始了訴訟戰(zhàn)，至今尚未解決。

　　2月26日，為爭(zhēng)奪金玉觀音的權(quán)屬，這三家公司再次在海南省高級(jí)人民法院的法庭展開(kāi)唇槍舌劍。

　　股東糾紛引發(fā)金佛之爭(zhēng)

　　據(jù)知情人士介紹，“金玉觀世音”佛像(以下簡(jiǎn)稱“金佛”)由深圳皇族珠寶藝術(shù)有限公司(中外合資企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱“皇族公司”)創(chuàng)作完成。金佛總高3.8米，由觀音金身、佛光、千葉寶蓮、紫檀須彌底座四部分組成。共動(dòng)用黃金100多公斤、南非鉆石400粒、翠玉100多公斤、紅藍(lán)寶石、祖母綠、珊瑚、松石，珍珠等奇珍異寶數(shù)千粒。1997年7月，經(jīng)由中國(guó)佛教協(xié)會(huì)、中國(guó)工藝美術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)寶石協(xié)會(huì)、故宮博物院、國(guó)家文物鑒定委員會(huì)的十一位著名專家學(xué)者組成的鑒定委員會(huì)鑒定，一致確認(rèn)：金玉觀世音無(wú)愧為當(dāng)代中國(guó)工藝美術(shù)史與佛教造像藝術(shù)史上的稀世瑰寶。有關(guān)方面對(duì)其評(píng)估價(jià)值為人民幣 1.92 億元。1998年，上海大世界基尼斯總部確認(rèn)金玉觀世音為世界最大的金玉佛像，并被錄入1999年基尼斯大全。

　　1998年11月，這尊金玉觀世音佛像被安奉在三亞南山觀音閣，成為南山佛教文化苑供奉的第一尊佛像。

　　1999年4月，皇族公司根據(jù)與寧波大榭開(kāi)發(fā)區(qū)大寸金經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大寸金公司”)簽訂的合同，與大寸金公司及其關(guān)聯(lián)公司在三亞市合作成立了海南金南華實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“金南華公司”)，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)金佛。

　　2002年初，皇族公司與其他股東因出資問(wèn)題產(chǎn)生糾紛?；首骞菊J(rèn)為其他股東沒(méi)有實(shí)際出資，是皇族公司以金佛代其他股東出資，因此，訴至三亞中院請(qǐng)求確認(rèn)金南華公司的投資權(quán)益屬皇族公司所有。三亞中院認(rèn)為是大寸金公司以金佛代其他股東出資，遂駁回了皇族公司的訴訟請(qǐng)求。皇族公司上訴后，2003年10月，海南高院對(duì)此案作出終審判決，判決金佛歸皇族公司所有。同年12月，皇族公司因經(jīng)營(yíng)期限屆滿，將金佛轉(zhuǎn)讓給了三亞香山實(shí)業(yè)有限公司(后更名為三亞香山金玉觀音文化藝術(shù)有限公司，以下簡(jiǎn)稱“香山公司”)。

　　此后，在香山公司的努力下，金佛逐漸成為三亞南山著名的旅游品牌。

　　金佛因訴訟兩度轉(zhuǎn)手

　　2005年4月，因申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)提交虛假材料，尤其是提交了偽造的亞倫公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，三亞工商局作出撤銷金南華公司設(shè)立登記，并處吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰決定。金南華公司先后提起行政復(fù)議和行政訴訟，但海南省工商局和三亞市城郊人民法院均維持了處罰決定。

　　2006年12月，三亞中院根據(jù)債權(quán)人香山公司的申請(qǐng)，指定有關(guān)人員組成清算組對(duì)金南華公司進(jìn)行強(qiáng)制清算。

　　2009年11月，最高人民法院再審認(rèn)為，皇族公司系自愿以金佛代其他股東出資，因此，其他股東已實(shí)際出資。至于其他股東沒(méi)有支付金佛的對(duì)價(jià)，屬于公司發(fā)起人之間的債務(wù)。海南高院在股東出資糾紛案中確認(rèn)金佛所有權(quán)不當(dāng)。遂撤銷了海南高院的終審判決，維持了三亞中院作出的一審判決。

　　2010年2月，金南華公司向三亞中院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)金佛，同年7月三亞中院立案執(zhí)行。

　　2010年12月8日，香山公司提出案外人執(zhí)行異議。按照相關(guān)法律規(guī)定，三亞中院應(yīng)對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議進(jìn)行聽(tīng)證審查，且審查期間不得執(zhí)行。如果異議成立，應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，改由皇族公司折價(jià)賠償。但是，三亞中院不予審查，就將由香山公司經(jīng)營(yíng)了七年之久的金佛強(qiáng)制執(zhí)行給了金南華公司。金南華公司隨即將金佛委托三亞圓緣圣達(dá)旅游景區(qū)管理有限公司(下稱圓緣圣達(dá)公司)經(jīng)營(yíng)。

　　香山公司向最高法院申訴后，最高法院經(jīng)審查，責(zé)令三亞中院依法審查香山公司提出的案外人執(zhí)行異議。

　　金佛究竟應(yīng)當(dāng)屬于誰(shuí)？

　　審查中，香山公司認(rèn)為，該公司與皇族公司簽訂的買賣金佛的《協(xié)議書》真實(shí)、有效，《協(xié)議書》明確約定金佛所有權(quán)自合同簽訂之日起屬香山公司所有。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，香山公司從當(dāng)日起已取得金佛所有權(quán)。因此，三亞中院不應(yīng)執(zhí)行已屬于案外人財(cái)產(chǎn)的金佛，而應(yīng)當(dāng)裁定皇族公司折價(jià)賠償。

　　金南華公司則認(rèn)為，最高法院再審判決書已明確指出金佛是該公司的合法財(cái)產(chǎn)；香山公司和皇族公司的法定代表人都是曾一兵，因而是左手至右手的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移；金玉觀世音佛像實(shí)際上仍由皇族公司占有和控制是不爭(zhēng)的事實(shí)；轉(zhuǎn)讓價(jià)格才5000萬(wàn)元，這與1997年1.92億元的評(píng)估價(jià)格及2000年注資時(shí)的9900萬(wàn)元的價(jià)格相比明顯偏低；此外，金玉觀世音佛像系特定物，即未毀損，亦未滅失，不存在任何不能返還原物的情形。三亞中院認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行程序中，無(wú)法對(duì)買賣金佛合同的真實(shí)性與有效性作出認(rèn)定；只要原物尚在且未損壞就應(yīng)執(zhí)行；香山公司繼續(xù)占有金佛沒(méi)有法律依據(jù)。據(jù)此，于2011年5月裁定駁回了香山公司的執(zhí)行異議。

　　香山公司認(rèn)為，案外人提出執(zhí)行異議都是以原物尚在為前提的；法律所稱“不能執(zhí)行”既包括原物不在、客觀上不能執(zhí)行的情形，也包括原物尚在但已成為他人財(cái)產(chǎn)、法律上不能執(zhí)行的情形。因此，向三亞中院起訴，以《協(xié)議書》真實(shí)、有效為由，請(qǐng)求確認(rèn)金佛屬該司所有。

　　三亞中院經(jīng)審理，以《協(xié)議書》不成立，和依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，皇族公司沒(méi)有實(shí)際交付金佛為由，于2012年12月判決駁回了香山公司的訴訟請(qǐng)求。

　　香山公司認(rèn)為，《協(xié)議書》是原件，上有雙方簽字蓋章，依據(jù)《合同法》第三十二條之規(guī)定，《協(xié)議書》已經(jīng)成立。法律沒(méi)有溯及力，《物權(quán)法》頒布于2007年，以此法作為認(rèn)定2003年簽訂的合同沒(méi)有實(shí)際履行的依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。遂依法提出上訴。

　　創(chuàng)作者指委托經(jīng)營(yíng)致金佛受損

　　今年2月26日，海南高院開(kāi)庭審理了這一上訴案件。雖然這一案件名為案外人執(zhí)行異議之訴，但實(shí)為爭(zhēng)奪金佛權(quán)屬，因此仍吸引了不少法律界人士和媒體記者關(guān)注。

　　法院當(dāng)天就“《協(xié)議書》是否真實(shí)、有效并實(shí)際履行”以及“最高法院再審判決是否與香山公司有關(guān)”等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，參與訴訟的金南華公司、香山公司、皇族公司代理人就上述問(wèn)題發(fā)表了各自的辯論意見(jiàn)。法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　當(dāng)天，金佛的主要?jiǎng)?chuàng)作者、香山公司董事長(zhǎng)曾一兵親自出庭，在談到金佛的現(xiàn)狀和權(quán)屬爭(zhēng)議等問(wèn)題時(shí)，這位67歲的老人十分激動(dòng)幾欲落淚。

　　曾一兵說(shuō)，目前圓緣圣達(dá)公司對(duì)金佛所謂的“委托經(jīng)營(yíng)”不僅違反法律規(guī)定，還滿足不了信眾對(duì)分身像的需求，因?yàn)榻鸱鹬鳈?quán)屬于香山公司，只有該司有權(quán)制作、銷售分身像。更令人痛心的是，國(guó)寶金玉觀世音被委托給圓緣圣達(dá)公司經(jīng)營(yíng)之后，該公司只管開(kāi)門營(yíng)業(yè)，不懂對(duì)金佛的維護(hù)。短短幾個(gè)月的時(shí)間，金身上出現(xiàn)了嚴(yán)重的“污斑”。由于氧化和空氣中的灰塵、有害氣體、昆蟲(chóng)飛落的分泌物等對(duì)金佛表體的浸害，必須由專家對(duì)金佛進(jìn)行技術(shù)性極高的保養(yǎng)及嚴(yán)格的保護(hù)措施，每隔四、五年還要將金佛拆卸清洗，而這只有香山公司可以做到，因?yàn)榻鸱鸬闹饕O(shè)計(jì)者、制作者都在香山公司，這也是當(dāng)年皇族公司在解散時(shí)將金佛轉(zhuǎn)讓給香山公司的主要原因。不是為了掙錢，而是為了有利于保護(hù)國(guó)寶。

　　面對(duì)目前金佛嚴(yán)重?fù)p壞及隱患，作為金佛的設(shè)計(jì)者、制作者，曾一兵心痛不已而又束手無(wú)策。他認(rèn)為，這樣下去，“國(guó)寶”將毀于一旦。他希望，不管官司最終誰(shuí)輸誰(shuí)贏，有關(guān)方面應(yīng)該盡快要求圓緣圣達(dá)公司邀請(qǐng)專家對(duì)金佛進(jìn)行必要的保養(yǎng)，以免因訴訟而毀壞了金佛。（記者寧遠(yuǎn)）