農夫山泉與京華時報8問8答"激辯" "標準門"亟待權威部門發聲

　　各種水標準已經實施了很多年了，為什么現在沒有統一標準供質檢部門或其他政府權力部門進行解讀，標準缺失的原因在哪里？

　　胡鋼：首先，剛剛結束的人大通過了關于我國相關職能轉變的方案，比如組建國家衛生與計劃生育委員會，組建國家食品藥品監督管理總局。在本事件中正好出現了作為食品的水的兩套標準，第一類是衛生部門制定和公布的飲用水食品安全標準，還有一個是質監部門制定的飲用水的質量標準。而現在我們聽不到權威機關的聲音，我想有這個背景，權威機關可能很大一部分精力正在忙著方案的落實，考慮機構職能編制，乃至每個公務人員的去向，在這種背景下可能暫時聽不到有關權威職能機關的聲音。

　　農夫山泉北京工廠停產 消費者利益如何保障

　　鐘睒睒說到農夫山泉昨天宣布北京工廠停產，他說到他們給政府部門供應的水還在正常生產，但是給十萬消費者供應的水目前已經停產了，為什么要停產呢？不是因為質量的問題而是因為農夫山泉的員工要有自己的尊嚴。在農夫山泉有尊嚴的同時，北京十萬人提前購買的送水公司的水票，這些消費者該怎么辦？

　　包華：消費者首先可以要求農夫山泉把這些交過錢的水票予以原額的退還，其次即使農夫山泉不再向10萬消費者提供桶裝飲用水，也會有其他的生產企業可以彌補這塊的市場的缺憾，北京的消費者是可以得到足夠的飲用水的。關鍵在于，如何解讀農夫山泉對于此次事件的表態。如果一個企業為了保證自身的顏面和對消費者權益的保護之間不能兼顧，這個企業的智慧需要進一步提高，任何一個好的企業的利益跟我們消費者的利益都是一致的。

　　另外，如果給政府的水提供到位，給老百姓的水沒有提供到位，是公務水和民用水有兩種標準嗎？還是在供應水的時候有兩種思路？這一點也需要農夫山泉予以解答，同時也是消費者最困惑的地方。

　　行業協會“決定下架”措辭不恰當

　　北京市桶裝飲用水銷售行業協會下發通知，要求北京市桶裝飲用水行業各銷售企業即可對農夫山泉桶裝飲用水產品做下架處理，一個行業協會法律是否賦予了它作出產品下架決定的權力？

　　胡鋼：行業協會的社會化管理目前正成為我們社會管理的一個重要的創新和加強的部分。對行業協會而言，為原單位或會員提供咨詢性、指導性的建議是很正常的一個行為，但是，這個行業協會涉及到食品安全，在媒體有質疑的情況下作出相應的建議，我覺得是恰當的，但是，“決定下架”的措辭是不恰當的。

　　整個事件里面，公眾始終沒有看到紙媒說有關現在銷售的瓶裝水的質量不合格、違反了國家強制性標準的任何證據，而這家飲用水的廠商倒是拿出了一些材料，但又被媒體質疑說是送檢而不是抽檢。公眾最想知道的是現在銷售的包裝水是否真的符合我們國家的強制標準，這是最主要的，而不是把一個僅僅說對方的包裝物上公示的標準某些限值低于國家標準這么一個情況來大做文章。