浙江高院公開開庭再審18年前蕭山搶劫、盜竊案

　　新華網(wǎng)杭州６月２５日電（記者裘立華、方益波）６月２５日，浙江省高級人民法院按照審判監(jiān)督程序依法公開開庭審理了陳建陽等人搶劫、盜竊案。浙江省人民檢察院指派檢察員出庭執(zhí)行職務(wù)，原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平及其委托的辯護人和法律援助辯護人到庭參加了訴訟。

　　１９９５年３月２０日和８月１２日，在蕭山農(nóng)墾一場１６隊四號橋南的機耕路、坎山鎮(zhèn)青風加油站東側(cè)路段，分別發(fā)生搶劫出租車司機并致出租車司機死亡的事件。經(jīng)公安機關(guān)偵查認定，是蕭山籍男青年陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平、田孝平所為。陳建陽、田偉冬還于１９９５年９月２日盜竊價值１６００余元的財物。田孝平還于１９９５年１０月５日晚單獨實施搶劫貨車司機作案兩起。

　　杭州市人民檢察院以陳建陽、田偉冬犯搶劫罪、盜竊罪，王建平、朱又平、田孝平犯搶劫罪，向杭州市中級人民法院提起公訴。１９９７年７月１１日，杭州市中級人民法院分別以搶劫罪判處陳建陽、田偉冬死刑，以盜竊罪判處其有期徒刑二年，兩罪并罰執(zhí)行死刑；以搶劫罪分別判處王建平死刑，朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行，田孝平無期徒刑。陳建陽、田偉冬、王建平、朱又平提出上訴，田孝平未提出上訴。１９９７年１２月２９日，浙江省高級人民法院改判陳建陽、田偉冬、王建平三人死刑、緩期二年執(zhí)行，核準朱又平死刑、緩期二年執(zhí)行。

　　２０１１年７月２７日，杭州警方在組織命案攻堅戰(zhàn)中，發(fā)現(xiàn)一盜竊前科人員“項古頂”的指紋信息與１９９５年３月２０日發(fā)生在蕭山的搶劫殺人案現(xiàn)場提取的指紋信息認定同一。經(jīng)偵查，杭州警方于２０１２年１２月１８日以涉嫌故意殺人罪對犯罪嫌疑人項生源（即“項古頂”）立案偵查。２０１３年１月４日，杭州市人民檢察院以涉嫌故意殺人罪批準逮捕犯罪嫌疑人項生源。５月３０日，嘉興市中級人民法院以故意殺人罪判處項生源死刑、緩期二年執(zhí)行。

　　浙江省高級人民法院發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤，即于２０１３年１月４日對該案進行立案復(fù)查，并于５月２１日決定進行再審，次日向五名原審被告人、浙江省人民檢察院送達了再審決定書。６月１３日、２０日，合議庭兩次召集檢察員、辯護人召開了庭前會議。

　　６月２５日，浙江省高級人民法院公開開庭審理中，五原審被告人均提出未參與搶劫殺人作案，辯護人分別提出原判認定１９９５年３月２０日和８月１２日兩起搶劫殺人案分屬事實有誤和事實不清、證據(jù)不足。

　　關(guān)于陳建陽、田偉冬犯盜竊罪部分，陳建陽提出其主觀上沒有非法占有的故意，不構(gòu)成盜竊罪；田偉冬及其辯護人提出原判對田偉冬盜竊罪部分量刑過重。田孝平及其辯護人還提出田孝平于１９９５年１０月５日晚實施的兩起搶劫分屬犯罪中止和犯罪未遂，要求減輕處罰。

　　據(jù)此，陳建陽、王建平、朱又平及其辯護人均要求宣告三人無罪；田偉冬及其辯護人提出要求撤銷對田偉冬搶劫罪部分的定罪量刑，并要求對盜竊罪部分從輕改判；田孝平要求法庭查明事實，對其作出公正判決。

　　出庭檢察員提出，原判認定原審被告人陳建陽、田偉冬、朱又平、田孝平于１９９５年３月２０日搶劫作案的事實有誤，建議予以糾正；原判認定原審被告人陳建陽、田偉冬、王建平、田孝平于１９９５年８月１２日搶劫作案事實不清，證據(jù)不足，建議予以糾正；原判認定陳建陽、田偉冬盜竊的事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議對二人根據(jù)其犯罪情節(jié)綜合考慮依法從輕改判；原判認定田孝平于１９９５年１０月５日晚實施的兩起搶劫事實清楚，證據(jù)確實、充分，該兩起搶劫從犯罪形態(tài)上分屬既遂、未遂，建議依法判處。合議庭組織檢、辯雙方進行了舉證、質(zhì)證，法庭辯論中，檢、辯雙方均發(fā)表了辯論意見。

　　原審被告人和被害人的親屬、媒體記者及各界群眾近１００人旁聽了庭審。

　　法庭宣布此案將擇期宣判。