湖南麻陽縣委書記被竊聽偷拍7個月自認清白

　　在被治下的3名公職人員在辦公室安裝監控、竊聽設備7個月后，湖南省懷化市麻陽縣委書記胡佳武仍未覺察。

　　這3名公職人員是麻陽縣委督查室工作人員李熠、麻陽縣法院書記員楊凡、麻陽縣公安局綠溪口派出所所長劉陽，均為80后。家屬證實，三人系好友。

　　今年4月，檢方以非法使用竊聽、竊照專用器材罪，向懷化市鶴城區法院提起公訴。

　　7月12日，該案在鶴城區法院一審公開開庭審理。

　　據悉，庭審進行得并不順利。當日的庭審休庭了兩次，三名被告中僅李熠和劉陽被提審。在此形勢下，當日庭審匆忙結束。

　　一審將在15日內繼續開庭，而相關方面將如何回應被告人的質疑，值得關注。當庭，被告人李熠指控，作為本案物證之一的攝像頭系偽證。隨后，李熠指認，本案公訴人彭開澤(音)在取證時對其進行引誘逼供。劉陽的辯護律師提出申請彭開澤回避，并建議立案調查。休庭后，法庭駁回了這一要求，劉陽的辯護律師退庭。

　　案發后，曾有消息稱，視頻中有胡佳武涉嫌受賄的內容。當日，備受關注的視頻內容，并未在法庭上播放。

　　至今，胡佳武仍在麻陽正常工作。因相關信息披露有限，此案真相尚不明朗。

　　嫌疑人零口供

　　檢方指控事實稱，2012年2月初，李熠、楊凡、劉陽在麻陽縣一餐館吃飯時，共同策劃此案。

　　同年2月底至3月初，三被告人共同購置了竊聽、竊照設備，安裝到一臺與胡佳武辦公室同樣型號的飲水機內，并由李熠、楊凡對胡佳武辦公室的飲水機進行了替換。3月至10月初期間，對胡佳武進行非法竊聽、竊照。

　　2012年國慶節假期，李熠、楊凡再次秘密進入胡辦公室，將安裝有竊聽、竊照設備的飲水機與胡佳武辦公室的原飲水機進行替換。

　　檢方稱，2012年10月17日，李熠將相關視頻通過MP4播放給胡佳武看，同時向胡提出了解決三人政治待遇的要求。胡隨后向安全部門報案后，3名嫌疑人被先后控制。

　　《廉政瞭望》記者獲悉，因事實不清，該案曾于今年2月28日退回公安機關補充偵查，3月19日經補偵完畢又重新移送檢察院審查起訴。

　　劉陽的妻子獲知，劉陽是3名嫌疑人中，唯一的零口供。

　　對于目前起訴書指控的事實，本案的一名辯護律師認為，存在爭議的事實部分，主要包括是否共同策劃等。

　　這名律師認為，除了爭議的事實部分，此案證據方面亦存在問題，但他拒絕透露細節。

　　劉陽的辯護律師稱，該案由公安機關移送檢察院后，他曾與經辦檢察官聯系閱卷事宜，“但對方稱該案涉及國家機密，需領導批準才能閱卷。”

　　最終，在此案移交法院后，他才完成第一次閱卷。

　　楊凡的辯護律師周光燦稱，自己在檢察院和法院的閱卷過程未受干擾。唯一不順的是，閱卷中，沒有看到三名被告人偷拍的視頻內容。法院方面表示，庭審時才可以看視頻。

　　如果自己有問題，不敢報案

　　為核實視頻內容，2013年6月30日，《廉政瞭望》找到了麻陽縣委宣傳部副部長雷建榮，提出采訪胡佳武。雷建榮以領導出差為由，婉拒了采訪。

　　不久，《廉政瞭望》記者在麻陽縣委三樓會議室，找到了剛剛開完會的胡佳武，與他有了近10分鐘的對話。

　　對于本刊的采訪要求，胡佳武表示了拒絕，“你們是一本反腐敗雜志，應該多報道反腐敗的成果。”

　　在《廉政瞭望》記者的爭取下，胡佳武稱，自己不接受采訪，但可以和記者作為朋友聊幾句。一陣思考后，胡佳武坦言，竊聽事件給他造成了一定的困擾。

　　此后，胡佳武反復表達了兩個意思：如果自己有問題，不敢報案，也不可能還坐在這里；案發后，他接受過湖南省紀委的談話。

　　記者追問湖南省紀委的調查結果，胡佳武笑笑，稱不方便透露。

　　記者又問，“有人認為這個案子因為是你被竊聽，會加碼處理？”

　　“這個案子判決沒出來，我不發表看法。我相信司法機關會公平公正審判。”胡佳武說。

　　外界傳言，胡佳武把行賄者的錢退了后才報案。對此，胡佳武稱，對這樣的傳言，自己有底氣面對，有關部門會還其清白。至于自己在麻陽的口碑，他建議記者到民間了解一下。

　　末了，胡佳武邀請《廉政瞭望》記者在本案一審判決出來之后，“再來采訪，我那時候也許有些話要說”。

　　竊聽事件發生時，胡就任縣委書記不到一年。2011年5月，胡佳武從湖南洪江(縣級市)市委書記一職轉任麻陽縣委書記。彼此，官方評價稱，胡佳武在洪江任上口碑頗佳。

　　胡佳武到來后，麻陽官場曾抱有期待。這種期待緣于麻陽官場一度被陰影籠罩。

　　2008年，麻陽原縣委書記吳才湖因受賄、貪污及巨額財產來源不明，被判18年。吳才湖任內，跑官成為官場明規則。

　　多名麻陽政界人士認為，吳才湖落馬后，麻陽官場的風氣并未改變，胡佳武面對的挑戰仍不小。最新的例證是，2013年1月，麻陽縣兩名干部涉貪被抓后，其所在的單位向縣法院出公函求情。

　　官場失意者？

　　在去年年底被先后帶離麻陽后，在公開場合，三名被告的一些同事，以不認識為由，拒絕談論3人。

　　其實，此前他們的前景不算晦暗。

　　2007年，劉陽在麻陽縣堯市鄉派出所當普通民警4年后被提拔為縣公安局治安大隊副大隊長。2011年4月7日，劉陽升任縣公安局綠溪口鄉派出所所長。

　　劉陽妻子回憶，丈夫當時不是以涉嫌犯罪名義被帶走的，“當時縣公安局下的書面通知是劉陽因‘槍彈離身’”。

　　李熠被帶走的情形，充滿戲劇性。

　　李熠的家人在麻陽縣城租房開了家服裝店。李熠平時和妻子就住在這家服裝店中。

　　2012年10月23日下午4時左右，幾名便衣人員搬走了店里的電腦，半個小時后，李熠被辦案人員帶到店里搜查東西。

　　李熠的妻子曾問李熠到底拍了什么，但李熠當時沒有回答。兩天后，辦案人員在服裝店沙發墊下，搜到了一個移動硬盤。

　　1981年出生的李熠大學畢業后，2001年開始在石羊哨鄉政府參加工作。2004年年底，李熠調入麻陽縣委辦機要科工作，之后又調保密局，案發前在縣委辦督查室工作。

　　案發前，在工作11年后，李熠的身份仍是事業單位人員編制，并非公務員。

　　李熠的父親說：“我兒子在縣委辦工作8年了，但一直沒解決副科，而一些比他遲進單位的人都被提拔了，他內心確實有不滿情緒。”

　　最后被帶走的是楊凡。楊凡母親記得，楊凡是在一個星期六的早上被帶走的。此前的周五晚上，曾有知情者給楊凡打電話詢問偷拍一事。楊母回憶，兒子答復對方，自己和此事無關，不怕。

　　1980年出生的楊凡，在2005年經過公開招考，考入麻陽縣法院，從事書記員工作。2012年，楊凡通過了國家司法考試，還取得了當年麻陽縣司考總分第一名的好成績。

　　檢方認為，三被告人均起主要作用，均系主犯。三人行為觸犯了《刑法》第284條，應當以非法使用竊聽、竊照專用器材罪追究刑事責任。

　　對于不日即將繼續的一審，周光燦稱自己將會為楊凡作無罪辯護。

　　周光燦認為，本案不論事實如何，單純就罪名而言并不成立，上訴罪名要造成嚴重后果才構成罪名，但本案并未造成嚴重后果。

　　事實上，負責此案的相關部門并非鐵板一塊。消息人士透露，此前曾有觀點認為三人未涉刑案。對三名被告是否提起公訴以及所涉罪名，亦有不同意見。

　　但最終，李熠、劉陽、楊凡迎來了他們的審判時刻。