《三亞一中學崗位評聘3人發5人工資》續:輕處理拷問政府公信力

　　近期，商報持續關注“三亞市第一中學崗位評聘公示3人卻發5人工資”一事，面對記者調查過程中發現的前后不一，各部門仍然堅持之前說法，將全部責任推給三亞市第一中學，而該校卻稱已批評了報賬員，欲以此了事。記者在調查過程中，有知情人透露，這個“報錯”的背后有內幕，報賬員是替罪羊。

　　相關部門稱已經批評報賬員

　　近期，商報報道“三亞市第一中學崗位評聘公示3人卻發5人工資”一事后，引起社會廣泛關注。據知情人透露，此事背后有諸多人情關系，人事局給了學校兩個指標，不過沒有正式批下來。人事局專業技術人員管理科先前給記者提供的紙質花名冊上姜某和孔某的確還是6級，但在人事局電腦后臺上兩人的資料是5級。媒體曝光后，人事局已將兩人資料改回6級。報賬員只是教育局、人事局和學校的替罪羊。

　　近日，記者致電三亞市第一中學萬校長要求其提供報賬員報5級崗位名額前后的資料及報表，該校長表示媒體不夠資格查看。當記者提出報賬員喊冤稱“清者自清”怎么解釋時，該校長遲疑片刻稱不知道。

　　當時三亞市教育局、人事局面對記者反映的情況回應稱將會調查此事，但時隔數日均稱是學校報賬員報錯了，學校已對此事作出更正，撤銷當事人姜某、孔某的五級崗位聘任，扣除多發工資，并對報賬員進行了批評。而當記者詢問報賬員如何出錯時，多部門避而不答，其中三亞教育局人事科科長回應是“不知道”，三亞人事局回應是“要問一中才清楚”，一中校長則表示報賬員沒看清楚多報了兩人。9月9日，記者再次前往人事局時，相關負責人稱此事已經定局，學校已對報賬員進行了批評，不再追究其他人員責任。

　　市民質疑處理過輕有護短嫌疑

　　記者調查中，三亞市第一中學報賬員曾某一句“清者自清”。對此，眾多網友紛紛質疑此事。“法律之劍001”稱：真相越辯越明，謠言止于公開，真相必須水落石出。“雙溝大曲63”質疑：三亞市財政部門發增加的工資只是根據員工所在單位報賬員的名單嗎？無需人社部門審核？這不是個漏洞嗎？“zgcc001”稱：報帳員報錯？笑話！居然有這種本事！豈不是天大的冤！“霍馬草”稱：學校這位負責人也太沒道德，沒水平了。干嘛將屬于自己的責任歸咎到一個與此事毫無干系的報賬員身上。你自己不填表、學校不蓋章，不做意見，一個小小的報賬員就能替人辦理增薪手續。笑話！

　　對此，三亞市民也有諸多看法。王先生表示此事件涉及到教育局、人事局和學校等部門，但是讓這些涉事的主體來自行處理這件事情，有失公允。3方均用報賬員出錯一說法來搪塞，只是想大事化小，小事化了。從事教育事業的李女士表示諸多疑問擺在面前，報賬員出錯一說明顯不能服眾。姜某身為辦公室主任，學校的評聘工作均由她一手操作，其避開公眾視線，偷偷加兩個名額是欺騙組織、欺騙領導、擅用職權、謀取私利，嚴重違紀的行為。目前人事局做出撤崗、扣還工資的處理意見，但教育局的意見始終沒有看到，而對姜某及相關部門來說，這樣的處分太輕，相關部門、校方明顯在護短。違紀成本過低，不足以起到教育、警示作用。以上各部門均是自己管自己，卻沒有上級部門來進行公斷，對此事的處理結果考驗三亞市政府的公信力。

　　短評 請給公眾一個交代

　　■郭尚

　　爆料人給記者提供的“海南省事業單位工作人員工資變動（確定）審核花名冊是崗位設置一系列工作的最后一環節，崗位設置需經過層層把關，加上報賬員一句“清者自清”讓各部門堅持的調查結果顯得蒼白無力。在記者調查過程中，有知情人透露此事背后有人情關系，這三個主體部門到底在掩藏什么？相關部門不僅要給公眾一個交代，更要給法律法規一個交代。

　　調查至此，學校、教育局、人事局或已成為徇私舞弊的主體，他們或想以最低的成本來為自己脫罪。而面對廣大網友和市民的層層質疑，三亞市政府至今沒有正面回應，此事的處理結果正在考驗三亞市政府的公信力。

?

?

相關鏈接：

?