輿論的天平：該傾向司法還是傾向夏俊峰？

　　9月25日，轟動一時的夏俊峰案終于有了最終結果，來自最高人民法院的復核決定稱，夏俊峰持刀行兇，致兩名城管死亡，一名重傷，對夏俊峰執行死刑。

　　結果一出來，再次引爆輿論。但是，正如以往一些重大社會事件一樣，網絡上充斥著吶喊和熱淚；也正如每一次與城管有關的惡性事件一樣，幾乎所有人都站到了弱勢的小販夏俊峰一邊。出現這樣的輿論現狀，是可以預見的——這一方面是因為人們有一種“弱者必定遭欺壓”的思維定勢；另一方面，的確近年來人們聽聞過太多城管暴力執法事件。

　　善良的弱者遭受邪惡的強權無理欺壓，這似乎是集體潛意識中的一個典型的故事敘述結構，也被投射在無數的文學、影視作品中。然而，現實要比這復雜得多。

　　在這次事件中受傷的不僅僅是夏家，還有申凱、張旭東兩個被殺害的城管及家人，以及那個受了重傷的執法車司機的家人。他們也不是什么有“背景”的人。張旭東的家庭情況和夏家相比也沒有什么值得稱道的，他有個和夏俊峰兒子一樣大的女兒。他和妻女、父母及重病的哥哥，擠在不到60平方米的房里。

　　人們紛紛對夏俊峰及其妻兒報以同情，更有網絡名人收了夏俊峰的兒子夏健強為干兒子。大家都在討論夏俊峰妻兒日后的生計問題，討論夏健強的心理健康和日后的成長。不論對夏俊峰是否存在誤判，對于夏的妻兒的關心都是應該的。

　　但是，難道被害者不應得到應有的關心嗎?可他們的家人在輿論面前完全失語。

　　不僅如此，人們條件反射地認為，夏俊峰被判死刑是因為他只是一個小販。這在夏案與最近的薄熙來案和劉志軍案判決結果對比起來，似乎更具有說服力。但細心回顧一下，就會發現，其實法院對這起案件并沒有草率了事。最高法死刑復核歷時兩年多，并且，對顯而易見的輿論形勢不可能沒有判斷，最終作出對夏俊峰執行死刑的決定，如此種種，足以判斷最高法的謹慎及法律權威的剛性。另外，此案歷時4年，法院也給予了控辯雙方充足的時間。而從案件一些細節來看，城管背部多處刀傷更與人們善意理解中的“正當防衛”有著根本的區別。

　　一邊倒的輿論讓很多人忽略了這些細節，當人們談論司法獨立的時候，一些人往往希望司法不受行政的干擾，卻樂于看到輿論去影響司法審判，樂于看到“輿論施壓”或“輿論審判”的案例，而這，對司法公正及獨立也是一種傷害。——更不要說媒體本身能否做到公正、中立地報道案件，也是一個疑問。而自媒體的出現，則使得情況更加復雜。

　　面對生命的消失，無論是誰都會為之悲痛，也都不愿看到。但法律的剛性也是我們這個社會需要堅守的底線，如果能因此建立一種法律剛性的社會共識，夏案這種社會撕裂的痛，我們以后就會少經歷些，如此，才是社會之大幸。(文和)