河南高院：趙作海受刑訊后讓妻子找尸骨冒充死者

　　司法關注

　　從浙江張氏叔侄冤案，河南李懷亮冤案，到蕭山5青年冤案，再到安徽于英冤案，2013年，刑事冤錯案備受社會關注。

　　為何這些冤錯案一再被復制，該如何防范與救濟？河南省高級人民法院院長張立勇在10月12日召開的“冤假錯案的防范與救濟”學術(shù)座談會上提出，防范冤假錯案，首先應當將無罪推定確立為刑事訴訟的基本理念。

　　定罪證據(jù)不足堅持疑罪從無

　　司法實踐證明，堅持無罪推定理念，在證據(jù)存在重大矛盾、認定被告人有罪的證據(jù)不足時，堅持疑罪從無，作出有利于被告人的判斷，是防范冤假錯案的關鍵。對此，中央政法委指導意見明確要求：對于定罪證據(jù)不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不能降格作出“留有余地”的判決。

　　張立勇透露，在李懷亮案中，指控李懷亮犯罪的主要證據(jù)就是其歸案后曾經(jīng)作過9次有罪供述，但是，前后供述之間、有罪供述與其他證據(jù)之間存在明顯矛盾，案件存在多處疑點，如血型問題，偵查人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)一灘血跡，經(jīng)鑒定為O型，而根據(jù)尸體檢驗報告及對李懷亮的人身檢查，發(fā)現(xiàn)李懷亮與被害人身上均無出血傷口，且被害人血型為A型，李懷亮血型為AB型；再如鞋印問題，李懷亮平時穿44碼的鞋，他供述案發(fā)當晚穿的是44碼平底拖鞋，而偵查人員從現(xiàn)場提取的鞋印經(jīng)鑒定為38碼空調(diào)涼鞋。因證據(jù)不足，長期不能定案，被告人被羈押近12年。

　　新刑事訴訟法實施后，河南法院堅決貫徹疑罪從無裁判原則，在既沒有“真兇落網(wǎng)”、也沒有“亡者歸來”的情況下，以證據(jù)不足、不能認定構(gòu)成犯罪為由，對李懷亮存疑宣告無罪。

　　被告人供述證明力最不可靠

　　在刑事案件中，被告人如果是真正的罪犯，那么他就是親歷作案整個過程的人，在許多案件中甚至是唯一的親歷者，取得被告人的供認當然對查明和認定案件事實至關重要。可以說，在保證完全自愿和真實的情況下，被告人對犯罪事實的供述，是刑事案件最好的證據(jù)。因此，許多司法人員對被告人供述存在著過分追求和高度依賴的心理，甚至不惜采取非法手段取得被告人供述。

　　“這是十分危險的。更多情況下，被告人對案件事實會作出各種不實陳述，特別是在受到刑訊逼供、誘供等非法手段審訊時，往往會違心承認本不存在的事實。因此，被告人供述也是最不可靠的證據(jù)。從歷史經(jīng)驗看，幾乎所有冤假錯案背后都有刑訊逼供、誘供等非法手段。”張立勇說，趙作海錯案中，偵查人員采取用木棍打，持手槍敲頭、威脅，長時間不讓吃飯、睡覺等方式非法訊問，趙作海被逼作出9次有罪供述，并讓妻子趙曉起幫他找別的人頭和四肢，冒充受害人的尸骨。

　　張立勇認為，切實改變對于被告人供述的過分追求和高度依賴，堅決排除任何形式的非法證據(jù)，是防范冤假錯案的必然要求。

　　辯護人非敵人應重視其意見

　　根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，是辯護人的法定職責。這就決定了在防范冤假錯案中，辯護人天然地發(fā)揮著獨特的不可替代的重要作用。

　　從近年發(fā)現(xiàn)和糾正的冤假錯案看，辯護人基本上都指出了案件在事實和證據(jù)方面存在的重大問題，提出過被告人無罪的辯護意見。如果法院真正重視和采納了這些意見，冤假錯案就可能避免。這一教訓值得深思。

　　張立勇說，對于法院來說，辯護人不是自己的競爭對手，而是共同履行法律職責、完成刑事訴訟任務的職業(yè)共同體；更不是自己的敵人，而是專門從無罪、罪輕等方面向法院提出專業(yè)性材料和意見，幫助法院全面查明案件事實，共同維護被告人合法權(quán)益的同盟軍。正確看待辯護人的作用，切實重視辯護人的意見，是防范冤假錯案的重要保障。

　　構(gòu)建符合客觀規(guī)律訴訟機制

　　以無罪推定理念為指導，進一步研究和探索建立健全各項訴訟機制，才能為有效防范冤假錯案提供有力的制度保障。張立勇建議，應進一步探索構(gòu)建更加嚴格的刑訊逼供防范機制，確保被告人供述在完全自愿下取得，提高供述的可信度。進一步強化對偵查、訊問過程的監(jiān)督，可以嘗試實行駐所檢察員訊問在場制度，直接對偵查機關訊問被告人進行現(xiàn)場監(jiān)督；下一步可探索逐步實現(xiàn)辯護人訊問在場制度，以有效防止和杜絕刑訊逼供、誘供等非法取證現(xiàn)象。

　　他表示，應進一步探索建立以庭審為中心的訴訟模式，改變目前普遍采取的“偵查卷宗中心主義”。進一步探索構(gòu)建控辯平衡的訴訟結(jié)構(gòu)，充分保障被告人依法行使辯護權(quán)。

　　張立勇認為，有必要進一步探索更為科學的訴訟結(jié)構(gòu)，積極強化和保障被告人的辯護能力，努力實現(xiàn)控辯平衡。改革現(xiàn)行刑事法庭布局，同時去除對被告人的“犯罪化標簽”。庭審過程中，應去除囚服，允許被告人著便裝出庭；嚴格限制對被告人使用戒具，除少數(shù)暴力犯罪、有人身危險的情形外，被告人出庭時應當去除戒具；禁止使用囚籠式審訊椅，改為普通座椅，并為被告人準備記錄紙、筆。與此同時，為辯護人充分行使辯護權(quán)提供便利條件。律師持律師執(zhí)業(yè)證可以同公訴人一樣直接進入法院、法庭，不必經(jīng)過安檢；為律師在法院閱卷提供場所、復印設備；裁判文書應至少同時向辯護人送達。通過這些措施，充分體現(xiàn)對辯護權(quán)的尊重和保障，彰顯司法文明。

新聞回顧：趙作海蒙冤入獄11年后被無罪釋放

　　2010年5月9日上午，河南省高院認定趙作海故意殺人案為一起錯案。趙作海蒙冤入獄11年后被無罪釋放。但趙作海一整天卻未出現(xiàn)在家鄉(xiāng)趙樓村。家人均稱不知道其去向。

　　10年前，河南柘城縣村民趙振晌和鄰居趙作海打架后失蹤。1年多后，村民發(fā)現(xiàn)一具無頭尸體，以為死者就是趙振晌。家屬報警后，警方將趙作海帶走，后來趙作海以故意殺人罪獲刑29年。10年后，趙振晌回到村里。家屬希望警方早日還趙作海清白。

?

?

?

相關鏈接

?