旅游局回應“放假調查” 稱是常規性民意調查

　　稱這是一次常規性民意調查；專家表示此次調查并非假日改革法定程序

　　、由全國假日辦發布的“法定節假日放假安排調查”已經結束。記者從國家旅游局假日處了解到，此次調查為常規調查，主要是想通過調查了解公眾對放假安排的意愿，促使假日安排更合理。

　　“在黃金周當口調查，結果容易出現偏差”

　　此次調查顯示，絕大多數網民對假期安排不滿；對于長假是否需要保留，支持和反對的意見平均。呼聲最高的建議集中在兩方面：一是希望恢復五一黃金周，二是希望延長春節假期。

　　該項調查發布的時機與調查目的引起了一些專家質疑。江南大學商學院教授李武武認為，在黃金周出現系列亂象的當口，相關的調查結果容易出現偏差，其理性、準確程度可能受到影響。社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏也認為，今年的假期因為挪用和調整的比較多飽受詬病，所以調查結果也反映出了民眾的一種情緒，客觀性稍差。

　　“百姓對挪假反映多，順應呼聲做個調查”

　　國家旅游局假日處一名工作人員表示，假日辦委托社科院旅游研究中心對數據進行分析整理，調查結果會送到相關部門作為參考。對于“是否會根據調查結果對假日進行調整”這個問題，該工作人員稱他們只負責做問卷調查，并沒有權限調整假期，“有關部門還在研究中。”

　　該工作人員還表示，這次調查是一次常規性的民意調查，沒有特殊的安排，“老百姓對挪假反映比較多，我們就順應呼聲做個調查。”對于為何要在十一后發布，其回應“我們經常在假期后做調查，這個時間老百姓關注度高。”

　　據社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏介紹，此次網絡調查并不是假日改革的法定程序，以往要想調整黃金周都需要國家做出非常嚴謹的調研才能決定，調查手段要豐富，樣本量要足夠大，抽樣調查人群必須合理。如果需要調整假期需要國務院常務會議審議通過，“只調整前挪后借的方式就不需要這個層面來決定了。”

　　昨日，國家旅游局官網轉載了題為“調查"中國式休假"給老百姓吐槽的機會”的評論文章。文章認為，要把這次取得的數據作為公共管理措施進一步調整和修改的依據，最好再多做一點更細致、更加科學的人群調查研究，取得更多的、科學性比較強一點的人群數據。

　　假日變革背景

　　1949年 發布《全國年節及紀念日放假辦法》。從1949年到1995年，實行星期天公休一天，法定休息日全年52天。

　　1995年 《國務院關于職工工作時間的規定》使公休假日每周延長為兩天，法定休息日由52天變成104天。

　　1999年國務院修正《全國年節及紀念日放假辦法》將五一放假1天延長為放假3天，將國慶2天假延長為3天，并決定將春節、五一、十一的休息時間與前后的雙休日拼接，從而形成7天長假。

　　2007年 國家發改委就法定節假日調整方案（草案）進行網上問卷調查，方案取消了五一黃金周。

　　2008年起改五一7天長假為3天小長假，增加3個傳統節日為法定節假日。這次調整后，法定節假日增至11天，加上周末休息日，全年休息日達到115.3天。

　　同題問答

　　Q1 是否有必要增加假日數量？

　　11天遠不夠 應允許各省自定假期

　　吳必虎（北京大學旅游研究與規劃中心主任）：現在的法定假日還不夠多，中國社會發展已經過了以工業為核心的階段，現代服務業成為主要的發展動力，而旅游、娛樂等現代服務業又只有假期才能讓公眾體驗到，11天遠遠不夠國民的需求。應允許各省根據自己的氣候、經濟狀況來規定自己的假期。比如在夏天，南方放假，人們在家或去北方避暑，可以減少能耗。冬天北方寒冷，人們去南方度假，就不用使用那么多燃煤燃氣，這也有利于低碳城市的建設。

　　假日總量不必增 黃金周應取消

　　王富德（北京第二外國語學院旅游發展研究院副院長）：端午、清明、中秋等是中國人的傳統節日，把它們設為法定節假日是對中國傳統節慶文化的一個尊重，這樣幾個傳統的節日和國慶節作為法定節假日已經夠了，沒必要增加假日總量。黃金周本身就有點莫名其妙，目前的存在就是在于帶薪休假制度難以全面和順利地推行，隨著帶薪休假的全面實施，黃金周應該取消。

　　增2至5個假日“在安全范圍內”

　　劉思敏（社科院旅游研究中心特約研究員）：增加假日完全可行，近幾年中國經濟高速發展，民眾對假期的需求也更加強烈。

　　增加2至5個法定假日是在安全范圍內的，用兩天恢復五一黃金周，兩天加到春節假期，剩下的一天可以給正月十五這樣的傳統節日。

　　Q2 是否有必要恢復五一黃金周？

　　中國幅員遼闊 長假須7天以上

　　吳必虎：因為中國幅員遼闊，長假在中國必須要7天以上。在北京工作的新疆人，回去路上肯定就要花兩天時間，出去旅游也是這樣。公眾對恢復五一長假的呼聲是符合科學道理的。

　　五一長假不能照顧到大家出游

　　王富德：不應該恢復。五一的時候有半個中國，比如東北、新疆、西藏，這些地方還是冰天雪地，草也沒有長起來，沒什么可以觀賞的景觀，根本不適合大家出行。五一長假不能照顧到全國人民出游、踏青的需求，作為旅游目的地和客源產生地都不方便，所以恢復它意義不大。

　　黃金周有“難以取代的價值”

　　劉思敏：有關部門不可能根據一個網絡調查就恢復五一黃金周，但我支持五一黃金周恢復。很多人在乎的是全家一起度假，即便有帶薪休假，也很難全家一起去“湊熱鬧”，只有五一、十一黃金周才能滿足。說從眾心理也好，說文化傳統也罷，黃金周對于“中國式旅游”來說，確實有著難以取代的價值。

　　Q3 挪假這種方式是否應調整？

　　“挪用”打亂正常工作休息節奏

　　蔡繼明（清華大學政治經濟學研究中心主任、假日改革課題組負責人）：挪用雙休日休小長假、黃金周不太合理，這打亂了正常的工作和休息節奏。雙休日的設置不是為了讓人們旅游、度假，而是一種公休日，是公眾普遍工作5天后的調整。把雙休日挪動到法定節假日上，表面上看增加了假期天數，實際上占用了公休時間。

　　挪假會影響國際間交流的順暢

　　王富德：不贊同“挪2作3”的放假辦法。中國已經是進入全球經濟一體化的國家，各種國際間的交流都非常多。如果你休假了，別人沒休，就會影響到國際間交流的順暢。

　　在哪天就放哪天 千萬不能挪

　　吳必虎：“挪2作3”放假方式不需要，在哪天就放哪天，千萬不能挪，一挪大家的生物鐘就全亂了。

　　專家分析

　　現有11天法定假日不宜再擴大

　　前提條件是落實好帶薪休假制度

　　清華大學政治經濟學研究中心主任、假日改革課題組負責人蔡繼明認為，這次假日辦的問卷調查態度和以往的調查有很大差別，第一個差別是它不是在方案已經形成后再征求民意，第二個是問題直指放假安排是否讓人滿意，即對挪假式的放假是否滿意。調查針對的問題很明確，不是在談論五一黃金周是否恢復的問題，而是在考慮是否保留十一黃金周。

　　“如果公眾一邊倒地呼吁恢復五一黃金周，那肯定問卷就問你是否希望恢復五一黃金周。”蔡繼明認為，還需多做一些調查研究和民意測驗，后面兩問（你認為借調周末形成的7天長假應不應該保留，你認為有無必要將1天的節日借調周末形成3天小長假）沒有出現壓倒性的答案，這表示公眾的意見存在分歧，并且參加投票的200多萬人在網民總數中占比太小，年底是否會出臺新的放假方案，還要看網絡調查是否比較真實全面地反映了公眾意愿，投票結果的代表性還需要再分析，必要的話還要進行更全面合理的調查。

　　蔡繼明稱，如果調查結果與真實民意相符，未來的休假方案則很可能從弊端最多的十一黃金周下手改，但考慮到它和帶薪休假的替代性最強，取消十一黃金周的負面反響可能會更大。

　　蔡繼明認為，假日完善的方向是要減少集中出行，落實及延長帶薪年假的天數，所以現有的11天法定假日總量不宜再擴大，可考慮對其進行結構上的調整。比如十一不必要放3天，把其中的兩天拿出來分到重陽、元宵節。當然，前提條件是落實好帶薪休假制度。

?

?

相關鏈接：

?