廈門19名城管遭潑硫酸續:村民稱老母被城管打暈

　　《新聞1+1》——“鏡頭”下的執法！

　　(節目導視)

　　解說：

　　擋道、謾罵、潑灑酸性液體，一次強拆傷了19名城管隊員。

　　當事人：

　　不要再拍了，再拍我砸掉相機。

　　解說：

　　廈門城管向全社會公布一段執法現場視頻。

　　廈門同安區城管行政執法局副局長 林擁護：

　　拆完以后，當事人有過來阻擾。

　　解說：

　　但是一分鐘鏡頭之外是否還存在著事實的另一面？

　　當事人：

　　下來就把我脖子勒住，打我兩下。

　　解說：

　　聲稱遭到暴力執法的當事人、否認使用過的暴力城管隊，真偽誰來證明？

　　廈門公安局同安區分局副局長 黃文墻：

　　對現場周邊的群眾進行走訪調查。

　　解說：

　　執法現場的攝像機竟該如何記錄真相？《新聞1+1》今日關注：“鏡頭”下的執法！

　　主持人 董倩：

　　晚上好，歡迎您收看正在直播的《新聞1+1》。

　　城管執法到底有沒有使用暴力這個問題經常會引起爭議，為了自證清白，現在越來越多地方的城管在執法的過程中干脆就用攝像機全程拍攝。就在10月16日，福建廈門同安區的城管在依法拆除一個地方的違建倉庫的時候就引起了現場的糾紛。事后當地的城管把現場拍攝的一段錄像公之于眾，但是看完這段錄像之后，也有人提出了這樣的問題，就是我們看到的這段錄像、這段視頻是事發現場的全部嗎？我們先看看這到底是一段什么樣的錄像。

　　解說：

　　一次強拆19名城管隊員受傷，鏡頭里的一幕發生在上周三，在城管部門提供的視頻中我們可以看到，當執法人員準備撤離時，黑衣男子突然搬起石頭砸向執法車，隨后的視頻里又出現一個白衣男子橫躺在車頭前，試圖阻攔執法隊伍離開。

　　字幕提示：城管部門提供視頻

　　犯罪嫌疑人邵某弟：

　　不要再拍了，再拍我砸掉機器。

　　解說：

　　在抗議之后，兩人被城管執法人員帶離現場，而此時54歲的邵某通突然出現，隨后便發生了這樣的一幕。

　　廈門市公安局隨后發布的消息稱，邵某通潑出的液體是一瓶礦燈電池補充液，當場造成19名成功執法人員皮膚不同程度灼傷。經警方技術部門鑒定，此液體含有硫酸成分。

　　(電話采訪)??

　　廈門大學附屬第一醫院醫務部副主任 張福星：

　　有11個人(轉院)過來，來的時候總體都比較輕，燒傷面積最多是6%，燒傷的深度有2度，也有3度，面積不大。主要的是頭、面部、頸部、北部，還有四肢，其中五個(人)眼睛有點燒傷。

　　解說：

　　廈門警方發布的消息顯示，54歲的犯罪嫌疑人邵某通在2009年10月擅自在同安區非法占地建設一座倉庫，今年5月23日同安區城市管理行政執法局對此立案調查，并先后對其下發行政處罰書，強制執行催高書以及限期搬遷通知書，邀請其自行拆除，但邵某通拒不履行，于是上周三同安區行政執法局對這個占地面積869平方米的違建倉庫進行了拆除。

　　廈門同安區城管行政執法局副局長 林擁護：

　　早上8點多我們就去拆，剛開始也比較順利，拆完以后，當事人有來阻撓，當事人邵某通的兒子拿石頭要來砸我們的執法人員，這倒是被制止了。后來我們要撤退的時候當事人有阻撓，躺在路上不讓我們的車走，我們的人員就把他帶離旁邊。

　　解說：

　　此后為什么邵某通會出現如此的過激行為？執法部門相關負責人否認了曾經發生過沖突的說法。

　　記者：

　　在現場有跟他們發生任何的沖突嗎？

　　林擁護：

　　沒有，這倒是沒有。因為主要是當事人的兒子躺在那邊，不讓我們車走，我們肯定要把他帶到旁邊去，幾個人就把他拉到旁邊去，他就突然很激動。

　　解說：

　　而城管部門提供給媒體的視頻中也并沒有出現過其它沖突的畫面。不過，對于這段視頻犯罪嫌疑人的家屬則是提出了質疑。

　　(電話采訪)

　　邵淵超：

　　前面都有在錄的，全部過程都有在錄的，當時我也看到他們在錄，反正他們編的都是對他們有利的，這個我們心里面都明白的。

　　解說：

　　目前，警方對該事件的調查還在進行中。

　　廈門市公安局同安區分局副局長 黃文墻：

　　第一，對所有受傷的城管執法人員進行調查取證并做傷情鑒定。第二，對犯罪嫌疑人邵某通用礦燈電池補充液的來源開展調查。第三個對現場周邊的群眾進行走訪調查。

　　主持人：

　　首先我們希望受傷的這些城管隊員能夠早日的康復。再者，我們對于當地的城管部門能夠在第一時間把執法現場的一些錄像能夠提供出來讓大家觀看，應該說是值得肯定的，這是一種執法的進步。但是看完錄像之后，也有人表達出了這樣的一種擔心，因為攝像機背后是拍攝者的眼睛，拍攝者看到的到底是什么？它是不是事件的全部？比如說我們看到了這樣的一個總結，就是在近一分鐘的視頻，大概是57秒。那么有人做了這樣的一個匡算，大概齊涉及到拆除違建的畫面是20秒鐘，那么剩下的其它37秒鐘都是什么呢？有黑衣男子兩次蹲下撿石頭，這是7秒。白衣男子躺在車頭前是20秒，還有一個人向城管潑酸性液體，這是10秒。也就是說57秒這樣視頻的構成中，有37秒在講述這些人向城管隊員反抗的一種行為。

　　好了，我們在看到這個構成之后，有的網友就表達了自己的提問。比如說有人說，視頻為什么要剪輯呢？因為整個拆遷的過程大概持續了半個小時，但是我們看到的只有一分鐘。另外有人說，我們看到的只是潑的視頻，那么之前發生什么誰知道呢。還有人說城管執法過程中應該有全部過程的錄像，為什么只是曝光了對自己有利的證據，而沒有曝光自己所說的阻止當事人阻撓城管執法的錄像呢？還有全部視頻才有說服力。總而言之，我們可以看到網友希望看到的是全部，比如說大概是30分鐘左右的視頻，而不僅僅是經過剪輯了的這一分鐘的視頻。

　　接下來我們就連線一下北大的王錫鋅教授。王教授您看，我們看到的是一段一分鐘左右的執法視頻，那么作為一個觀察者，您覺得城管在把這樣一段視頻公之于眾的時候，他想表明一個什么樣的態度？

　　北京大學法學院教授 王錫鋅：

　　我想從觀察的角度來看，城管執法人員在這個時候將這個視頻對全社會來進行公布，首先他是想通過這種視頻的公布來達到對事件關鍵過程和環節一個公開的作用，應該講這個公開是在姿態上是值得肯定的，但正如網友提到的，如果公開的話，可能全方位的全過程的公開將會更有說服力。另外，可能執法人員公開這個視頻也有一種危機管理或者叫公關這樣一種考慮。因為在過去很長時間里面，城管執法過程中的暴力，不論是執法人員采取暴力還是執法人員成為暴力的受害者都是一個敏感問題。因此，一旦發生暴力可能都會是一個比較，應該說是一種行政執法危機管理的情形。我覺得城管執法人員，廈門的執法人員在這個時候公布這個視頻也有這方面的考慮，我覺得如果是這方面的考慮，那么未來這種進一步的互動和回應才是關鍵的。

　　主持人：

　　好，王教授，稍后我們會有更多的問題給您。

　　在錄像中我們看到的是沖突的雙方中一方這樣的視角，那么我們很想另外一方看到的事情又是一個什么樣子呢？我們繼續關注。

　　解說：

　　這就是邵家被城管執法部門拆除的倉庫，現場一片狼藉，邵某通的兒子邵淵超表示，這座倉庫是全家舉債20萬元建設的。因此，當他們趕到現場看到被拆除的倉庫后情緒非常激動。

　　邵淵超：

　　已經被拆了那么多，心里很難受，想去表達一句憤怒，肯定是會憤怒，但他們在執法中，我連去阻止他們都沒有。但是拆完之后，想說句心里話，他應該讓我說，他如果讓我說了，也不會導致今天這樣的結果。

　　解說：

　　邵淵超認為在當地這樣的違建還有很多，自己主要想和執法人員理論，為什么自己的被拆了，而別人的沒有拆？

　　邵淵超：

　　拆完了之后，他們要走了是不是？要走我就給車攔住，我說我跟你們領導說一句話，我就要跟他傳遞這一句話，他們不讓我過，把我抬到旁邊。然后第二次，我再給他圍起來，我說就要跟你們領導說一句話而已。

　　解說：

　　邵淵超說因為說不上話，他兩次攔截施工車輛，并阻止執法隊伍離開。但是第二次攔車時遭到城管執法人員的毆打。

　　(電話采訪)

　　邵淵超：

　　把我脖子勒住，往我胸口這邊打，打我胸部，還有我頭。

　　解說：

　　邵淵超認為，是因為看見自己被打以及母親在沖突中暈倒在地時，才導致父親在一時沖動的情況下向城管隊員潑灑了酸性液體。

　　邵淵超：

　　老媽老了，思想就是，她拿那個桶裝那個屎尿潑他們。然后她背這個(孫子)，然后沖過去要打我老媽，連這么小的孩子背在身上也要打，然后我老媽就暈倒下去了。暈倒下去，估計我老爸就是因為這個原因。

　　解說：

　　在16日拆除的現場，邵淵超所說的是不是事實？城管的攝像有沒有拍到？或者拍到了沒有對外公布，我們不得而知，一切還需要等待調查。而在被拆除的倉庫廢墟前，租下邵家倉庫的木制品加工廠廠主張先生說，他是去年10月份租下的這間廠房，拆除前一天剛交了一萬元的房租，16日的拆除讓他們措手不及。

　　廠主 張先生：

　　大概就是9月29日、30日左右下了一個通知，他們說兩天之內來拆遷，我們就把東西全部給整了，全部都清了，結果這半個月都沒看見人，我們裝修這么多，錢投這么多，也沒人來拆，我們肯定以為房東肯定是疏通好了，他不會來拆了，我們又來生產的，結果半個月了直接就來了。

　　解說：

　　據了解，今年5月23日，廈門同安城管行政執法局曾向邵某通發出詢問通知書，并得到當事人確認為違建，其后多次要求其自行拆除，但邵某通一直拒不履行。

　　(電話采訪)

　　記者：

　　那等于是你家是第一家被拆的？

　　邵淵超：

　　沒有，說句心里話，也有兩家被拆的，我們是清楚的，并不是我們村的。

　　記者：

　　如果是在你們之前已經拆了其它人家的，你們家不是在最前面，你是不是就會覺得這是一視同仁了？

　　邵淵超：

　　對。

　　主持人：

　　看完這段錄像之后，我想到了自己在《新聞調查》做采訪記者時候的一個感受，在做了很長時間的調查記者之后，我發現在面對同一個事實的時候，當你采訪不同的事件的當事人，就是不同的當事人的時候，你就會發現他們對同一個事實的講述是如此的差別之大，你都不能分辨到底誰說的是事實。就像剛才我們看到的事件另一方可能他們呈現的就與城管所拍攝這樣的錄象就有不相同的地方了。

　　好，接下來我們繼續連線王教授。王教授，我們在看到了另外一方這樣的視角之后，我們怎么去看待這樣的一個視頻，我們能不能把城管所公布這樣的視頻當成判斷這件事情誰是誰非的一個重要的證據？

　　王錫鋅：

　　從常識上來講，就像你剛才所說的每一個人看到同一個場景，他的角度不一樣，他的立意考量不一樣，有可能是不同的。因此，從常理來說，我們應該是要將多方位的視角結合起來，將多方面提供的信息綜合起來才會看到。從這個意義上來說，不僅僅只，證據也是多樣化的，當事人可以提供對他自己有利的證據，那么另外一方當事人也可以提供反駁性的證據，所以無論是從常理，還是從法理上來說，都應該是全方位的來考慮不同的當事者、不同的視角所呈現出來的這些信息。

　　主持人：

　　那王教授您看由執法部門所公布這樣的一段視頻和，比如說經過調查得到的現場的其它一個角度的這些口供，他們在作為證據的分量上、程度上是相同的，還是說有側重？

　　王錫鋅：????

　　如果說提供的這樣一些信息，無論是視頻、錄像、資料，還是證人的證言，還是現場目擊者的一些陳述，其實在法律上他們都是證據的不同表現形式。應該講只要符合合法性、關聯性以及真實性這三個要素，他們其實都是法律證據，都是應該同樣來對待的，所以我們在這里面，警方其實現在有一個很好的切入口，現場有大量的目擊證人，那么這些人他們看到了什么，以及視頻應該是一個完整的過程，整個視頻又呈現了什么，我相信其實如果這個方面都能呈現出來，這個過程的真相的還原其實并不是很困難的。

　　主持人：

　　王教授，現在有一個關鍵的問題，我們為什么這么看中這樣一段視頻，是因為這是一段在鏡頭下希望得到一種公正效果的鏡頭下的執法。那么這種鏡頭下的執法它公開了，它能不能產生公信？

　　王錫鋅：

　　這種鏡頭執法一個很重要的目的，其實就是通過公開來做到公信。那么我們應該看到這種執法技術，比如說通過視頻、錄音、錄像來做到這種監督，來指向這種公開公信的可能性。但是如果說這個公開是選擇性的，如果是這個公開角度過于狹小的，就有可能引發很多的質疑，甚至有可能歪曲現場，所以我們一定不是在質疑這個視頻的真實性，我們只是強調這種視頻的信息應該是完整的，然后這種視頻的信息通過這種公開不應該僅僅是被作為公關的手段和技術，如果說這種角度是公正的，那最后的結果應該就會使那種實體結果能夠做到公正，而且由這種公正來產生執法的公信。

　　主持人：

　　謝謝王教授，稍后會有更多的問題給您。

　　我們剛才通過分析也知道，實際上公開了鏡頭下的執法是希望能夠讓城管這種執法產生公信，但是現實中怎么能做到這樣一種公信，繼續關注。

　　解說：

　　越來越多的城管錄像究竟在執法中應該起到什么樣的作用？同樣是在廈門，去年3月一段名為“廈門城管暴力執法激起民憤”的視頻引發了近17萬網友的點擊。當時輿論幾乎一邊倒的指責城管執法太過暴力，雖然視頻中并沒有打人畫面，但是發貼人稱：廈門城管對兩個13、14歲的小女孩拳腳相加。

　　攤主 王占嶺：

　　有一個城管好像拿著這么長的警棍好像什么東西，就是他按著我，上車上按著我，可能敲著頭后邊了。

　　解說：

　　然而，廈門城管從始至終都否認他們打過王占嶺。

　　廈門市思明區城市執法一隊支部書記 敖贛萍：

　　從頭至尾就沒有出現這種情況，我說惟一的就是說我們拉他開，就是他跑到交警的那個車，當時交警的車是發動的，跑到那個車是去搶鑰匙的時候，我們城管把他隔開。

　　記者：

　　城管是在什么時候打的你？就剛才咱們說拔鑰匙的時候？

　　王占嶺：

　　對，就那個時間。

　　解說：

　　拔鑰匙時，城管究竟有沒有打人？城管執法時拍攝的錄像顯示，城管并沒有用警棍打王占嶺，只是把他拉開，同時該視頻也沒有回避給女孩戴手銬的事實。

　　廈門市思明區刑偵大隊刑警 耿松：

　　不違規的，因為她已經有具體的襲擊警察的行為。而也具體對警察的人身造成一定的傷害，雖然說不是很重，第一口，但是已經有了具體行為，在這種情況下，我們警察出警的民警依照這個相關的法律規定，是可以采取強制措施，包括使用警械，比如手銬之類的。

　　解說：

　　城管和小販的沖突在各地不斷上演，而城管在執法全程中錄像，則在一定程度上能起到還原事實真相的作用，因此很多地方都開始推廣這種做法。那么城管錄像執法怎樣才能做到客觀公正呢？又怎樣促進執法規范呢？去年一條標題為“太原數十名城管圍毆小攤夫婦”的視頻也在網絡上熱傳，在時長1分15秒的視頻中，十幾名城管隊員的確在圍攻兩個男性攤主，喊打之聲此起彼伏。但當記者針對此事到當地城管局調查采訪時，城管局長李玉宏卻出示了完全不同的現場視頻，視頻顯示一名執法人員被刺傷，另一名城管隊員肚子也被扎傷出血。兩段視頻，一個是城管所拍，一個是網民所拍，內容卻不盡相同，最終太原市城管局還是根據最終的調查開除了動手打人的城管隊員。

　　太原市小店區城管局局長 李玉宏：

　　咱們的隊員在處理一些事的時候不冷靜，特別是在網上的那個視頻，我看了以后也很震撼，確實不好，給一個執法部門帶來的負面影響很大。

　　主持人：

　　我們繼續連線王教授。王教授你看也巧了，在去年這個事件里面，廈門的城管他是被拍攝者，他被主觀的鏡頭給委屈了。同樣如果我們換一個思路，這一回事件里面廈門的城管變成了拍攝者，那他有沒有可能作為拍攝者也可能用他的主觀鏡頭去委屈對方，您覺得呢？

　　王錫鋅：

　　因為整個事件還正在調查當中，就像上一次在去年我們看到廈門城管所遭遇被委屈的事件一樣，最后還他清白是整個公正的、公開的調查程序，全方位的視角才能夠還他一個公開程序。因此，現在整個案件還在調查正在進行調查中的時候，我們應該講所有的可能性都是存在的。

　　主持人：

　　剛才我們說到委屈和被委屈，但只要是有這個視角就說明他有這樣主觀看待問題的角度，有沒有可能不管誰看待什么問題盡量的客觀，而不是說主觀產生委屈和被委屈？

　　王錫鋅：

　　我覺得其實在技術上，或者法律的規范上來對這種鏡頭下的執法進行規范是必要的，而且在技術上是可行的。第一個就是要嚴厲的禁止這種選擇性的拍攝。第二個就是視角應該是多方位的，比如說在實踐中是不是可以鼓勵一部分人由執法人員來進行攝像，另外一部分旁邊的一些不同的視角也可以來記錄這個過程，這樣就會引入一種競爭而不是壟斷。第三個在法律上對所有的這些視頻它的規范管理應該要嚴格，不得隨意的裁剪。如果這么做的話，我覺得是可以做到的。

　　主持人：

　　你覺得公正在這個過程中容易做到嗎？

　　王錫鋅：

　　我覺得公正在這里面最重要的是要公開，而且是全方位的公開。如果有了這種公開的話，那么就更有可能獲得公正，而且使得執法的公信能夠更加得到人們的信服。

　　主持人：

　　非常感謝。

　　執法鏡頭公開是為了取得公信，但是只要是有視角就有可能有主觀的這樣一種意愿。那好了，如何在執法的過程中盡量做到公信，這對執法部門是一個考驗。

?

?

相關鏈接

?