醉酒警察殺人案政府代賠待協商 個人責任未免除

????????近日，廣西平南警察酒后持槍殺人案持續引發關注。記者采訪了解到，目前當地政府有關部門正在和受害者家屬協商賠償問題，初步方案是政府先行代賠70余萬元。法律專家認為，政府賠償符合法律規定，但是并不能免除醉酒警察個人應當承擔的賠償責任，賠付受害方時，要嚴格按照法律規定，避免被指“濫用納稅人錢”。

????????兇手是普通民警代賠70萬還在協商

????????3日，貴港市副市長、平南縣委書記黃星榮接受記者采訪時說，經調查了解，犯罪嫌疑人胡某是縣公安局一名普通民警，并非傳聞所說刑偵大隊副隊長。目前，胡某已經被檢察機關批準逮捕，平南縣公安局6名有關責任人已被停職，接受紀委監察、上級公安部門調查。

????????黃星榮說，雖說“誰殺人誰賠償”，但是考慮到訴訟時間較長，為了盡快讓受害者得到補償，計劃由政府出面先行支付，事后再由犯罪嫌疑人償還政府。根據有關規定，賠償總額初步方案是70多萬元，但目前尚未征得受害者家屬同意，還需進一步溝通協商。

????????專家解讀：先行賠付是積極善后

????????針對賠償問題，有公眾質疑，醉酒警察殺人憑什么由政府埋單賠償？記者就此采訪了中華全國律師協會刑事委員會委員張樹國律師，他說，事件反映出當地公安機關對警員管理存在嚴重問題，因此，犯罪嫌疑人供職的機關也要承擔相應的行政責任和民事責任。張樹國指出，事發后，在基本事實被確認的前提下，當地政府積極主動地愿意給家屬一定賠償符合法律規定，體現行政機關知錯認錯，重視受害人所受傷害。當地政府考慮到依照法律提出刑事附帶民事訴訟時間太長，行政機關愿意出面，代犯罪嫌疑人先行賠付，也體現當地政府對善后工作的重視和對善后處理的積極態度。

????????代賠不能免個人賠償

????????而應當引起重視的是，政府賠償并不能免除犯罪嫌疑人胡某應當承擔的刑事責任和民事賠償責任，這是兩碼事，不能混淆。行政機關除了積極的善后態度，賠付受害方時還要嚴格地按照法律規定和程序，根據各方應當承擔的責任，在自愿原則基礎上，由單位、加害人和受害人三方共同簽署相關協議，寫明各方權利義務，約定單位的賠償是多少，代犯罪嫌疑人支付的賠償多少，即政府將來需要向犯罪嫌疑人追償的具體數額。在嚴格履行簽約、給付程序的同時，給受害者家屬一個清楚、公道的交代。政府在依照協議支付相關賠償后，要做好對犯罪嫌疑人追償工作，避免濫用納稅人的錢。

????????追問：開槍前是否曾發生爭執

????????事件發生后，傷者蔡世勇接受采訪時說，28日晚10時許，他和妻子吳某正坐在自家米粉店內一張桌子后面的躺椅上看電視，“我坐在靠外面的位置，那個人(指胡某)進店后，問有沒有熱狗和奶茶，我回答說沒有。”

????????蔡世勇稱，這時胡某往店里走，手里拿著槍，由于事情來得突然，他十分緊張。胡某到了他面前的時候，他嚇得一句話沒說。沒想到胡某先是對天花板開了一槍，然后對蔡世勇開槍，擊中他的右肩。

????????“我中槍后，小聲跟老婆說給姐夫打電話報警，不過那個人緊跟著朝我老婆開槍。”

????????事后，貴港市公安局通報稱，犯罪嫌疑人是平南縣公安局刑偵大隊民警胡某，酒后到米粉店購買食品時，與店主發生爭執，開槍殺人。

????????對于“發生爭執”的說法，蔡世勇并不認同，他說，當時和胡某并沒有發生爭執，從胡某進店到開槍，不過幾分鐘的事情，他也不知道胡某為什么開槍，只是看得出來胡某喝了酒。

????????一位不愿具名的大鵬鎮派出所民警告訴記者說，“米粉店離派出所約50米，我們在所里聽到米粉店內傳來第一聲槍響時，就趕緊出警，接下來的幾槍間隔時間都很短。”

????????民警持槍怎能飲酒

????????酒后的胡某為何持槍出現在大鵬鎮？對于胡某當時是否在執行公務，貴港市公安局通報中未予提及。記者采訪了大鵬鎮派出所當晚出警的一名民警，他說，當天，胡某的確是在執行公務，他是在大鵬鎮協助兩名湖南警察查辦一宗跨省騙婚案。

????????然而，按照槍支管理的規定，警察只有上班和執行任務時佩帶槍支，下班和執行任務后需將槍放回單位集中保管，并且有嚴格規定：“非警務活動嚴禁攜帶、使用槍支，不得攜帶槍支飲酒”。當地派出所民警說，胡某下班后佩槍并飲酒是明顯違反規定的行為。

????????這位民警說，當天晚上是一些人在一起喝酒，但大家都不知道胡某身上帶有槍。飯桌上喝了不少酒，直到晚上10時左右才散，接下來不久，就發生了米粉店內那幕慘劇。

????????案發當晚出警的大鵬派出所民警說，到店里后，看到現場很混亂，女店主倒在地上，胡某和米粉店老板蔡世勇正在搶槍。“胡某當時沒穿上衣，看得出來是醉酒狀態。”據新華社電