一棵花梨樹引發叔侄"爭奪戰" 海口法院:歸叔家所有

????????海口網1月15日消息（記者談星余 通訊員符曉瑋）侄子陳佳敏和叔叔陳標國協商相互交換宅基地后，在各自的地上建起房子，然而，兩家房子建好后，陳標國家的磨坊地上竟長出了一棵花梨樹，由于當時建房時并未提及磨坊地的歸屬，因此這兩家人都認為自己才應該是這棵樹的主人。因花梨樹權屬爭論不休，叔侄兩家最終鬧上法庭。

????????叔侄交換地上長出花梨

????????1984年，龍華區龍泉鎮占符村委會太運村的陳佳敏和堂叔陳標國因為修建房子，二人經協商以一比一的方式相互交換宅基地，并簽訂了一份換地協議。交換后雙方都各自在宅基地上修建了房子。在陳佳敏的原宅基地上有約5平方米的小磨坊，按照當地風俗，村民不在磨坊地上修建房子，因此在交換地后，修建房子時就空出磨坊的土地，雙方在交換地時并未提到該磨坊地的歸屬。不久，在磨坊墻外沿不知何時長出一棵花梨樹，到2012年時已長成周長約60cm、高約3米的樹木。

????????2012年4月30日，該花梨樹被盜賊從樹腰處割斷，樹根處也幾乎被挖斷。此后，陳佳敏將花梨樹的上部樹干和樹枝拿回家，將底部至樹干的部分以3100元的價格賣給他人，并將余下樹干至樹頂部分種植在自家宅基地上。陳標國的妻子劉彩虹得知后認為花梨樹是屬于自己的，于是找到陳佳敏，因雙方協商不下，劉彩虹訴至法院，請求陳佳敏賠償損失8萬元。

????????叔家稱侵占花梨要賠償

????????劉彩虹稱花梨樹系劉彩虹所種植，并非陳佳敏所種植，而且，在換地之前，還沒有花梨樹。劉彩虹于2012年5月22日在龍泉派出所已說明，該樹系劉彩虹在與陳佳敏換地后種植的。

????????陳佳敏在未經劉彩虹同意的情況下，私自處分了劉彩虹財產，在不能返還原物的情況下，根據法律規定，應按照市場價值折價進行賠償，而不是原審法院所說的將所得利益返還。

????????陳佳敏則表示，劉彩虹無權爭執這棵花梨樹，樹的權屬歷來是屬于陳佳敏的。在這棵花梨樹爭執之前，磨坊土地歷來都是歸屬陳佳敏管理使用收益，這磨坊土地內的粽子葉、菠蘿蜜等果樹全由陳佳敏收獲、食用、出賣，劉彩虹一直承認無異議。立宅基地交換合同時，磨坊這塊土地不屬于交換給劉彩虹的宅基地范圍內。因此，屬于陳佳敏管理使用的磨坊土地內的這棵花梨樹是陳佳敏的。

????????因此，陳佳敏認為劉彩虹謊稱這棵花梨樹是陳佳敏侵占，這是無中生有。

????????法院判花梨歸叔家所有

????????一審法院認為，現無法考證該花梨樹是野生還是劉彩虹所種。經調查，磨坊的地原是陳佳敏的，后雙方換地，陳佳敏又稱磨坊的地不換。但就現有證據來看，磨坊的地包括在換地協議內。如果依當地民俗磨坊地不建房，供公共使用，則也不屬陳佳敏所有。在雙方未另外協商或政府另外確權之前，依劉彩虹、陳佳敏原先的協議，該磨坊地應屬劉彩虹所有，但依民俗應予公共使用。由于本案訟爭的花梨樹是在磨坊的石墻外生長的，并非陳佳敏所種植，該樹在劉彩虹的屋后，這塊地屬于劉彩虹的使用地，則該樹應歸劉彩虹所有。

????????該花梨樹應屬劉彩虹所有，陳佳敏據為己有，是為侵權，應承擔侵權責任。但由于陳佳敏對磨坊地的歸屬，換地協議的理解，存在有偏差，以為該花梨樹為其所有而進行處理，并非故意侵占，而是誤以為自己的財物而處置，則依法能返還原物的應返還原物，已取得的利益應返還給財產原所有人。最終，法院判決陳佳敏賠償給劉彩虹3100元，且陳佳敏將搬回家中種植的被盜花梨樹的上半部分歸還給劉彩虹。

????????對于一審判決，陳佳敏表示不服，上訴至海口中院。2013年11月21日，海口中院駁回其上訴，維持原判。 （案件人物均為化名）

????????以案說法

????????長在誰家 樹就歸誰

????????承辦法官認為，對于爭議樹木的所有權問題，主要參照樹木的種植者及其生長的土地歸屬來確定。現劉彩虹及陳佳敏均未提供證據證明爭議花梨樹系誰所種，從爭議花梨樹生長的土地來看，該花梨樹是挨著村磨坊的石墻，生長在靠近劉彩虹現使用的土地上。此外，該花梨樹屬于劉彩虹所有，陳佳敏將花梨樹底部至樹干的部分約1米長出售，侵犯了劉彩虹的所有權，應當承擔侵權責任。

?

相關鏈接：

?