27萬(wàn)元工程欠款催討無(wú)果 樂(lè)東法院調(diào)解有著落

????????海口網(wǎng)3月14日消息(記者鐘元韜 通訊員許平飛 葛子龍）“感謝法官為我們討回欠款，謝謝！”，原告李某拉著承辦法官的手，一個(gè)勁地表示感謝。在承辦法官韋昌平庭長(zhǎng)的耐心調(diào)解下，他終于拿到了5.2萬(wàn)元的務(wù)工費(fèi)。

????????據(jù)了解，2011年被告人梁某承包了尖峰嶺某酒店工程。因施工需要，被告梁某與原告樂(lè)東某環(huán)保磚廠簽訂了《協(xié)議書(shū)》，由原告樂(lè)東某環(huán)保磚廠向其供應(yīng)施工所需要的環(huán)保磚的同時(shí)，還向原告李某租賃了兩輛吊車，并雇傭李某駕駛吊車為其施工。

????????工程竣工之后，梁某拖欠了該環(huán)保磚廠、李某與其他3位原告剩余工程款項(xiàng)、勞務(wù)費(fèi)等共計(jì)272303元。5位原告先后多次上門(mén)追討或電話進(jìn)行催討，被告梁某總以各種事由一再進(jìn)行推脫。

????????2014年1月底，樂(lè)東某環(huán)保磚廠、李某等5位當(dāng)事人先后到樂(lè)東法院黃流法庭提起訴訟請(qǐng)求判決梁某支付拖欠近兩年的工程款、勞務(wù)費(fèi)。

????????韋昌平在送達(dá)應(yīng)訴材料的時(shí)候就開(kāi)始試探被告的心態(tài)，把握他的心理，尋找突破口，為后面的調(diào)解工作打好了良好的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)多番交流，韋昌平了解到，被告一直拖欠工程款主要原因是與發(fā)包方尖峰某酒店在工程造價(jià)上存在分歧，產(chǎn)生了糾紛，導(dǎo)致工程款一直沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算。理清原因所在之后，韋昌平以化解矛盾為根本，促成和解為思路，做被告的思想工作，讓其充分理解原告方的難處。

????????在韋昌平耐心地說(shuō)服下，被告梁某籌集資金一次性付清所欠5位原告的剩余工程款，圓滿地解決了該系列案件。