廣東茂名反PX事件：清華化學(xué)化工系學(xué)生晝夜捍衛(wèi)PX詞條

??? 3月30日，廣東茂名街頭反PX游行群情激奮。同一時(shí)間，百度百科上也上演了一場(chǎng)PX詞條的“上甘嶺爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，以清華大學(xué)化工系學(xué)生為主的學(xué)院派，晝夜捍衛(wèi)PX“低毒”屬性長(zhǎng)達(dá)120小時(shí)。

????至今為止的5天內(nèi)，詞條被反復(fù)修改多達(dá)28次。在“戰(zhàn)斗”最激烈的4月2日晚，詞條每過(guò)半小時(shí)就會(huì)被刷新一次。網(wǎng)友除了堅(jiān)守“低毒”陣地，更有復(fù)旦等高校化學(xué)專業(yè)學(xué)生加入“保衛(wèi)隊(duì)”行列，完善細(xì)節(jié)、留言聲援、刷存在感。

????這不是百度PX詞條第一次上演拉鋸爭(zhēng)奪戰(zhàn)，早在2012年寧波反PX運(yùn)動(dòng)期間，對(duì)PX是否危險(xiǎn)的觀念沖突，就始終是抗議熱潮中一個(gè)引人注目的子項(xiàng)。當(dāng)時(shí)，PX詞條在3天內(nèi)同樣被修改20多次，最短的間隔只有8分鐘。

茂名、廈門(mén)、昆明、寧波、彭州，PX項(xiàng)目不斷遭遇民意狙擊。

PX詞條30日凌晨悄然變“劇毒”

????茂名反PX游行當(dāng)天凌晨00:09，網(wǎng)友@幻想書(shū)生wjc悄然將PX毒性由“低毒”改成“劇毒”。兩個(gè)字的改變成了“詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”的導(dǎo)火索。

????當(dāng)晚20:33，網(wǎng)友@847872000打響詞條修改第一槍：使用“高毒”字眼，對(duì)群眾起誤導(dǎo)作用！這輪修改得到了@道牙子沒(méi)事的響應(yīng)，31日他連續(xù)三次修改詞條，留言指責(zé)@幻想書(shū)生wjc惡意篡改。

3月31日18:49 到4月2日 12:27 ，PX詞條在沉寂30多小時(shí)后硝煙再起，網(wǎng)友@楓之群動(dòng)以“更正錯(cuò)誤”的名義將其改為“巨毒”（原文如此，依照詞意應(yīng)為“劇毒”——觀察者網(wǎng)注）。一個(gè)多小時(shí)后，13:53，@1162007677“更正錯(cuò)誤”，改為“低毒”。16:37 ，網(wǎng)友@弱水三千s再“更正錯(cuò)誤”，PX再被歸為“巨毒”

????火藥味十足的連續(xù)三次“更正”，激起清華學(xué)子的全面反攻。

茂名PX游行當(dāng)天凌晨，百度PX詞條被悄然改成“劇毒”。

火藥味十足的連續(xù)三次“更正”，掀起了清華學(xué)子的全面反攻。

“誓死捍衛(wèi)PX詞條”

18:25：@ImhotepEgy 亮出清華化工系學(xué)生身份，以專業(yè)知識(shí)擔(dān)保。更正詞條“內(nèi)容自相矛盾且涉嫌惡意篡改……當(dāng)前PX為敏感話題，望百度對(duì)審核行為負(fù)責(zé)。”

20:01：@溺水三千s不服，執(zhí)意“巨毒”稱“別亂改可以？ 明明有毒”引發(fā)強(qiáng)烈反感。

20:33 ：@ioriiii 敬告@溺水三千s，“請(qǐng)到詞條正文看一下PX的LD50值，再對(duì)比一下乙醇的LD50值。我不否認(rèn)它有毒，請(qǐng)你不要每次都改成“劇毒”行不？本人也是清華大學(xué)化工系的，同樣以專業(yè)知識(shí)擔(dān)保。

21:28：hydslagrange擴(kuò)充內(nèi)容，“本人也是清華大學(xué)化工系學(xué)生。樓下的溺水三千s罔顧事實(shí)，邏輯混亂。對(duì)二甲苯毒性低于乙醇，乙醇就是我們平時(shí)所喝的酒的主要成分，酒都能喝，對(duì)二甲苯還能是劇毒么？篡改者可以休矣！”

21:54： @ak47aug發(fā)出“清華化工系今日誓死守衛(wèi)詞條”呼吁。此言既出，響應(yīng)者眾。

@zrfgzmlmf 留言，“本人同為清華大學(xué)化工系學(xué)生，以專業(yè)知識(shí)擔(dān)保本次新增和修改的可靠性。希望針對(duì)詞條的惡意篡改行為不要再出現(xiàn)。如若再有惡意篡改現(xiàn)象，希望管理員能夠鎖定詞條，維護(hù)詞條的科學(xué)性，避免誤導(dǎo)人民大眾！”

@creamcream 復(fù)旦化學(xué)系秀一下存在感，體積→體積分?jǐn)?shù)。

@mhr001 本人清華基科，經(jīng)查證，PX毒性略高于乙醇（來(lái)源WIKI，等.……），已修改。

@寶寶怕怕245：又有人惡意篡改為“劇毒”已改回原來(lái)版本“毒性略低于乙醇”…… 清華大學(xué)化學(xué)系學(xué)渣前來(lái)聲援大化工系。

清華化學(xué)化工學(xué)生晝夜捍衛(wèi)百度百科PX詞條，復(fù)旦等高校學(xué)生留言聲援。

硝煙彌漫的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)場(chǎng)

????PX是否為劇毒化工產(chǎn)品，這不單單是科學(xué)判斷。觀點(diǎn)沖突的雙方各自所有衍生觀點(diǎn)和行為的合理性全部建基于此。所以，對(duì)PX是否為劇毒化工產(chǎn)品的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪就成為了沖突中的焦點(diǎn)。

????網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大眾對(duì)陌生概念和事物的初步了解往往依賴搜索引擎，而漢語(yǔ)世界對(duì)這些概念和事物的集中闡述往往見(jiàn)于“百度百科”、“維基百科”。詞條怎么寫(xiě)，將很大程度上影響大眾的觀點(diǎn)。

????于是，開(kāi)放的、任何人都可以自由參與撰寫(xiě)的百度百科和維基百科，成了爭(zhēng)議雙方的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。因此，百度百科與維基百科關(guān)于PX的詞條，在寧波反PX運(yùn)動(dòng)期間，爆發(fā)了一場(chǎng)普通讀者未曾注意到的話語(yǔ)權(quán)大戰(zhàn)。

????寧波反PX風(fēng)潮的三天時(shí)間內(nèi)，PX詞條被修改20多次，間隔最短的修改，相差只有8分鐘。

????而修改編輯的理由中，“胡說(shuō)八道”、“我們要實(shí)事求是，不能造謠傳謠”、“請(qǐng)修改者尊重事實(shí)，不要為了一己私利夸大px的毒性”、“原話太片面”之類文字，充滿火藥味，基本未見(jiàn)過(guò)其他詞條的修改編輯有過(guò)如此情狀。

????目前，百度PX詞條定格“低毒”。詞條保衛(wèi)戰(zhàn)硝煙漸散，清華學(xué)子一戰(zhàn)成名。

????知乎網(wǎng)友、清華生物物理化學(xué)@鄧耿表示清華辟謠PX事件并非首次，“每次PX相關(guān)事件都會(huì)引起清華校內(nèi)相關(guān)專業(yè)的同學(xué)做出一些反應(yīng)，主要是化學(xué)和化工兩個(gè)專業(yè)。我們班就有同學(xué)在寧波PX事件時(shí)參與過(guò)辟謠，這次也有很多身邊同學(xué)轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)日志和照片。”

????知乎網(wǎng)友@徐克評(píng)論稱，改為“低毒”為“劇毒”是道德問(wèn)題，不是立場(chǎng)問(wèn)題。“這種篡改是直接違背科學(xué)事實(shí)的，是企圖利用普通人最方便的知識(shí)來(lái)源百度百科誤導(dǎo)民眾……我不反對(duì)針對(duì)政府的不透明進(jìn)行抗議，但是反PX人士這種公然篡改事實(shí)的做法，是非常無(wú)恥的。”

????新浪網(wǎng)友@御坂12889：我只想說(shuō)：一千萬(wàn)個(gè)民眾上街反對(duì)，也無(wú)法改變化學(xué)物質(zhì)的性質(zhì)！覺(jué)得有毒的，覺(jué)得沒(méi)毒的，都給我把其性質(zhì)弄清楚了再說(shuō)！

????新浪認(rèn)證微博@夏爾謝夫工程師轉(zhuǎn)發(fā)“交戰(zhàn)”截圖，贊許清華學(xué)生具有“當(dāng)今中國(guó)大學(xué)生的獨(dú)立人格：天命不足畏，人言不足恤，此乃大丈夫也！ ”這條微博目前已得到14629次轉(zhuǎn)發(fā)，緊跟的評(píng)論中多數(shù)人為此點(diǎn)贊，也有網(wǎng)友表達(dá)不同意見(jiàn)，認(rèn)為毒性并非“反對(duì)PX”的關(guān)鍵。

各地抗議游行標(biāo)語(yǔ)聳動(dòng)、悲情

@胡小吳：這跟我們動(dòng)漫CP戰(zhàn)改對(duì)方詞條有什么區(qū)別？ 看不出意義。

@Haaaaaaaaaaa：為什么大家都把重點(diǎn)放在有毒沒(méi)毒，呵呵。

@文考堂：說(shuō)好的趕緊申請(qǐng)建到自家門(mén)口，要不建個(gè)公廁也行

@紅色鐵碎牙2：沒(méi)毒你可以喝一喝試試啊？

@墨青青羽：這邏輯滑天下之大稽，居然敢自稱清華大學(xué)化學(xué)系的，敢情天朝的高等學(xué)府都是出這種貨色的，你沒(méi)事每天去喝十斤乙醇試試……

????支持者義正詞嚴(yán)，反對(duì)者冷嘲熱諷。清華學(xué)生就事論事的討論，網(wǎng)友評(píng)論卻難免指向國(guó)內(nèi)更多的公共事件。《人民日?qǐng)?bào)》4月2日曾發(fā)文評(píng)茂名PX事件：少數(shù)人渾水摸魚(yú)加劇沖突。而蕓蕓眾生作為“大多數(shù)”則在兩方斗爭(zhēng)中進(jìn)退維谷。

?

?

相關(guān)鏈接

?