最高法：減刑假釋案件立案、裁定網(wǎng)上公示、公布

????背景

??? “五個(gè)一律”工作要求

??? 最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，減刑、假釋案件的審理與普通刑事案件存在較大差異，例如由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)、實(shí)行一裁終結(jié)等。關(guān)于減刑、假釋案件的審理程序，刑法、刑事訴訟法中有一些原則性規(guī)定?！?012年減刑假釋司法解釋》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法解釋》）對(duì)于減刑、假釋案件的審理作出了一些規(guī)定，但在減刑、假釋案件的審理組織、審理范圍、開(kāi)庭審理和書(shū)面審理要求等方面沒(méi)有作出具體規(guī)定，實(shí)踐中亟需進(jìn)一步完善。

????為了防止減刑、假釋領(lǐng)域的司法腐敗，有效提升司法公信力，在最高人民法院指導(dǎo)下，一些地方法院試行采取聽(tīng)證或開(kāi)庭審理方式辦理減刑、假釋案件。2010年2月8日，最高人民法院在《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中明確提出，對(duì)減刑、假釋案件應(yīng)采取書(shū)面審理和開(kāi)庭審理相結(jié)合的方式進(jìn)行，其后又多次重申對(duì)于部分影響重大和社會(huì)關(guān)注度高的減刑、假釋案件應(yīng)開(kāi)庭審理的要求。各地法院高度重視，一些高級(jí)法院制定了開(kāi)庭審理的操作性規(guī)定，積累了不少成功經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于開(kāi)庭審理的具體操作尚存在做法不相同、效果不明顯等問(wèn)題，書(shū)面審理案件的程序也不完全統(tǒng)一。為此，規(guī)范減刑、假釋案件審理程序已勢(shì)在必行。

????中央政法委于2014年年初出臺(tái)的關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱中央政法委指導(dǎo)意見(jiàn)）中，對(duì)嚴(yán)格減刑、假釋案件的程序規(guī)定提出了很多新的更高要求。2014年3月14日，最高人民法院專門召開(kāi)貫徹落實(shí)中央政法委指導(dǎo)意見(jiàn)視頻會(huì)議，提出了“五個(gè)一律”的工作要求，即“凡是減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，一律在立案后將減刑、假釋建議書(shū)或者暫予監(jiān)外執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)等材料依法向社會(huì)公示；凡是職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件，一律依法公開(kāi)開(kāi)庭審理；凡是職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和金融犯罪罪犯減刑、假釋案件的公開(kāi)開(kāi)庭，一律邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員或有關(guān)方面代表旁聽(tīng)；凡是減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的裁判文書(shū)，一律在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)依法公布；凡是法院工作人員在辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中有違紀(jì)違法行為甚至構(gòu)成犯罪的，一律依法從重追究責(zé)任?！薄拔鍌€(gè)一律”的工作要求，抓住減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行程序運(yùn)行中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，提出了明確的執(zhí)行要求，核心是堅(jiān)持陽(yáng)光司法，以公開(kāi)促公正，以透明保廉潔，體現(xiàn)了人民法院以最堅(jiān)決的意志、最堅(jiān)決的行動(dòng)，掃除司法領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象，堅(jiān)決清除害群之馬的堅(jiān)強(qiáng)決心。

??? 綜上所述，最高人民法院在認(rèn)真總結(jié)各地法院審理減刑、假釋案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求意見(jiàn)，制定出臺(tái)了本《規(guī)定》。（據(jù)最高人民法院網(wǎng)站直播）

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀