四川村民鋤地挖出24件明代青花瓷 被警方收走

廣漢南興鎮出土的明代青花瓷

　　近日，廣漢市南興鎮仁壽一村民在地里挖土時，一鋤頭下去挖出一個陶缸，包括碗、碟、高足杯等24件明代嘉靖年間燒制的青花瓷重見天日，這一消息不脛而走。

　　接到報警后，廣漢警方和文物管理部門工作人員趕往現場，收回了這批明代青花瓷。這些瓷器上有牡丹、仕女、山水、龍紋等精美圖案，還有大明嘉靖年制等文字，屬于明代民窯上品。昨日，這批文物已被轉交至廣漢三星堆博物館收藏。

　　村民挖坑挖出青花瓷

　　挖出瓷器的是南興鎮仁壽村5社村民馮立根。5月3日，村民孟某家中有人去世，在組長麥某的自留地里選了墓地，馮立根應邀與另外3人負責挖坑，當挖到地下40厘米深處時，馮立根感覺到土里有硬東西。“當時，我們挖出了一個40厘米深的坑，突然被一塊大石頭卡住了。”馮立根介紹，他費力用鋤頭把石頭移開，“結果發現下面竟然有些空，里面放了一個陶缸。”或許是用力過猛，陶缸已有所破壞，一批青花瓷器躍然眼前。

　　“一些碗碟整齊地放在一個陶缸里。”馮立根說，“我們沒意識到是寶貝，取完土后就各自回家了，東西被主人家拿走了。”不過，孟家在地里挖出“寶貝”的消息不脛而走。后來，有村民報了警。22日上午，廣漢市文物管理部門接到南興派出所的信息后，立即派人到現場，在警方協助下依法將這24件文物收回。經初步鑒定，24件文物為明代中晚期的青花瓷。

　　24件瓷器屬明代民窯上品

　　昨日上午，這批文物已被轉交至廣漢三星堆博物館收藏。經統計，這批出土的青花瓷，包括大青花瓷碗1件、中青花瓷碗6件、小青花瓷碗6件、青花瓷碟2件、青花高足杯3件、方形青花碟1件、白瓷碟5件，可辯器物共計24件以及青花瓷片若干。

　　成都商報記者在廣漢三星堆博物館看到了這批瓷器，發現除了5件白瓷碟外，每件瓷器上都有青色花紋，或是山水、或是人物、或是花朵，無不栩栩如生。一只大青花瓷碗表面印有漂亮的藤蔓花卉，碗底上的“大明嘉靖年制”6個大字表明了其久遠的年代。此外，部分瓷器上還印有“富貴佳器”等文字。

　　“根據器物形制，初步認定為明代中晚期民窯瓷器。”廣漢市文管所副所長劉軍介紹，這批瓷器胎體較薄、色澤艷麗、圖案精美、做工考究，為明代民窯的上品。

　　據介紹，這是德陽一次性出土明代瓷器較多的一次，對于研究明代民窯制瓷工藝提供了較為豐富的實物資料。目前，文物專家正在對這批瓷器進行清洗、整理、修復和進一步認定工作。待相關工作完成后，三星堆博物館將擇機向廣大市民公開展示。

　　知識鏈接

　　青花瓷

　　據國家注冊鑒定師曹洪介紹，青花瓷是中國瓷器主流，其用含氧化鈷的鈷礦為原料，在陶瓷坯體上描繪紋飾，再罩上一層透明釉，經高溫還原焰一次燒成。青花瓷于唐宋已見端倪，成熟的青花瓷則出現在元代景德鎮。明代青花成為瓷器的主流。清康熙時發展到了頂峰。明清時期，還創燒了青花五彩、孔雀綠釉青花、豆青釉青花、青花紅彩、黃地青花、哥釉青花等衍生品種。景德鎮出產的青花瓷最為著名。

　　對于如何評定青花瓷的等級，曹洪說，古瓷鑒定歷來是仁者見仁，智者見智。每一件古陶瓷，都有它的時代特征。首先確定是官窯青花還是民間青花，官窯青花規正大氣，民間青花也有相當品質，由于對民間工匠的寬松管理制度，一些民窯青花瓷較為粗糙，但也有些民窯產品接近官窯水準。其次，就是通過器型、瓷質、款識、藝術風格、紋理等來評定器物品質和價值。

　　延伸閱讀：

　　農民挖文物上交求獎勵未成 官員建議起訴文物局

　　1975年12月3日，剛滿20歲的霍想雨正在村里自家房屋后的柿樹園挖土積肥，不經意間，鐵鏟碰到了一些硬梆梆的東西。他順勢挖了下去，最終，共挖出了15件沾著泥土的壇壇罐罐。

　　霍想雨將這些東西帶回家，放在了堂屋的桌子底下。

　　當晚，霍想雨的父親發現，放在桌子底下的這些東西有些不尋常。

　　據霍想雨的父親回憶，那晚，他因參加生產大隊會議晚歸，剛推開門就看到桌子底下似乎生了一堆炭火，“發出紅彤彤的光”。

　　一時間，“霍想雨家挖出神物”的傳言在霍莊村不脛而走。第二晚，不少村民圍在霍想雨家門前，想見識見識這些“能在黑夜里發光的神物”。

　　此時，霍想雨的一位長輩說，這些都是古物，是老古董，要好好保存。將信將疑的霍想雨，帶著其中的一件來到距離霍莊村較近的漯河市一家古董店，希望古董店老板能幫他鑒定物件的來頭。

　　誰知，老板取過物件細細看過后，將其又還到霍想雨手中。霍想雨回憶道：“他一邊告訴我，這個東西太珍貴了，他們不敢收，一邊找了幾張舊報紙，一層層地將物件包裹起來，讓我好好保管。”

　　霍想雨茫然地捧著這一物件回家后，才知道自己離開古董店不久，古董店老板便打電話給河南省博物館(即現河南省博物院)……[

　　官民之爭：烏木歸誰需要法律給個說法

　　政府收繳烏木必須有充足的法律依據，否則就有悖于依法行政原則。根據我國相關法律規定，所有權人不明的埋藏物、隱藏物以及地下礦產資源為國家所有。但現有的《民法通則》以及《物權法》等法律，均未對烏木的屬性進行定性，這種模糊性導致古樹的歸屬權難以確定。

　　烏木絕對歸國家所有的觀點，從法理上還是現行法律上都存在一定的瑕疵，缺乏有力的法理依據并且法律沒有明確規定。《物權法》第四十五條規定：法律規定屬于國家所有的財產，屬于國家所有即全民所有。《物權法》采用列舉的方式規定了哪些財產歸國家所有，如礦藏、水流、海域、城市的土地等，這并不意味沒有被列舉的均當然地收歸國有。我國《民法通則》第七十九條規定了所有人不明的地下埋藏物和隱藏物歸國家所有。雖然我國現行法律并沒有對何為埋藏物或隱藏物進行界定，但烏木不屬于埋藏物或隱藏物“埋藏”或“隱藏”是有意識地人為地將物品埋藏起來。如果政府主張這是埋藏物或隱藏物，那么就有義務舉證證明是有人埋藏或隱藏的，而這顯然無法證明。

　　就法理而言，烏木不宜當然地收歸國有。烏木這一類財產應視為無主物，而無主物的歸屬應適用法律的一般原則，即先占原則，誰先占有就應該歸誰。誰先發現就歸誰最具有合理性……

?

?

相關鏈接

?