陵水一員工休產(chǎn)假后遭公司勸退 證據(jù)不足被判敗訴

　　陵水一名物業(yè)公司前臺(tái)，在休產(chǎn)假后離職。她認(rèn)為是物業(yè)公司對(duì)同在公司上班的丈夫做工作，導(dǎo)致自己被強(qiáng)行勸退。為此，雙方對(duì)薄公堂。

　　2012年4月，彭燕受聘于廣州天某物業(yè)公司陵水分公司陵水富力灣物業(yè)服務(wù)中心，任前臺(tái)鑰匙管理員，并簽了為期一年的勞動(dòng)合同，月基本工資1360元。

　　2012年11月12日，彭燕向物業(yè)公司申請(qǐng)三個(gè)月產(chǎn)假。彭燕正常上班時(shí)，物業(yè)公司每月向彭燕發(fā)放的工資，扣除社保、稅費(fèi)后有1400元、2000元不等。

　　“休產(chǎn)假到期時(shí)，因當(dāng)時(shí)剛生完小孩才一個(gè)多月還在哺乳期，無法及時(shí)返回公司上班，我委托同在公司工作的丈夫，向物業(yè)公司申請(qǐng)延長(zhǎng)一個(gè)月晚婚晚育假期或請(qǐng)一到兩個(gè)月的事假，待小孩大一點(diǎn)再返回物業(yè)公司上班。”

　　彭燕訴稱，物業(yè)公司回復(fù)是公司已批準(zhǔn)了彭燕三個(gè)月的產(chǎn)假，不能再批準(zhǔn)任何假期。“公司在未獲得彭燕知情的情況下，強(qiáng)行要求我丈夫周強(qiáng)代理做了內(nèi)部勸退處理。我沒有未違反公司的任何規(guī)定，公司也沒告知、征得我同意，強(qiáng)行要求我丈夫單方向物業(yè)公司提交了辭職申請(qǐng)，違法解除與彭燕的勞動(dòng)合同關(guān)系。”

　　彭燕要求，確認(rèn)與物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)支付工資6000多元，加班費(fèi)5200多元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金3800多元，她共索賠經(jīng)濟(jì)損失1.5萬元。

　　物業(yè)公司辯稱，雙方已沒有勞動(dòng)關(guān)系，彭燕要求公司支付工資損失、加班費(fèi)、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的訴求沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　法院查明，2013年2月15日，周強(qiáng)代妻子彭燕向物業(yè)公司提出“因剛生完小孩，無法返回上班，特申請(qǐng)辭職”的離職申請(qǐng)。

　　陵水法院認(rèn)為，彭燕的辭職雖是丈夫周強(qiáng)代為申請(qǐng)，但物業(yè)公司有理由相信周強(qiáng)有代理權(quán)，公司辦理彭燕離職手續(xù)，解除勞動(dòng)合同并不違背彭燕的意愿。彭燕稱其申請(qǐng)辭職是物業(yè)公司未批準(zhǔn)延長(zhǎng)產(chǎn)假的情況下被迫的，但沒有舉證證明是被迫申請(qǐng)辭職，也沒有舉證證實(shí)其有申請(qǐng)延長(zhǎng)產(chǎn)假未獲批準(zhǔn)的情況。

　　近日，陵水法院一審判決，駁回彭燕的訴求。(文中人物為化名)

　　律師說法

　　員工如被強(qiáng)行勸退應(yīng)注意取證索賠

　　海南大興天泰律師事務(wù)所馮樺律師認(rèn)為，如勞動(dòng)者被用人單位違規(guī)強(qiáng)行勸退，應(yīng)注意取證，以免在訴訟維權(quán)中產(chǎn)生不利的后果。

　　勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可按照以下幾個(gè)方式解決：(1)雙方自行協(xié)商解決。當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議。(2)仲裁程序。當(dāng)事人一方或雙方均可在法定期限內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁庭應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解，調(diào)解不成的，作出裁決。一方當(dāng)事人不履行生效的仲裁調(diào)解書或裁決書的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該程序是人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的前置程序。(3)訴訟程序。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，在規(guī)定的期限內(nèi)，可以向基層人民法院起訴。人民法院按照民事訴訟程序進(jìn)行審理，實(shí)行兩審終審制。法院審判程序是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的最終程序。

?

相關(guān)鏈接：

?