福喜變質過期肉流向9家企業 專家建議公益訴訟索賠

　　這是涉事的上海福喜食品有限公司（7月20日攝）。新華社記者丁汀攝

　　新華網北京7月23日電（記者汪文品）上海福喜“臭肉門”成為近日輿論詬病的焦點，隨著麥當勞、必勝客等國際知名快餐企業被卷入，這一事件仍在“發酵”中。

　　7月22日，上海食藥監局通報，初步查明，麥當勞、必勝客、漢堡王、德克士、7－11等連鎖企業及中外運普菲斯冷凍倉儲有限公司、上海昌優食品銷售有限公司等9家企業使用了福喜公司的產品，目前已封存相關產品總計約100噸。“臭肉門”事件和涉事企業備受譴責的同時，如何追討相關企業的責任、消費者如何追償損失也備受關注。新華網記者就此連線了相關專家和律師。

　　■福喜責任：面臨刑事處罰

　　據悉，初步調查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實施違法生產經營食品行為，目前查實5批次問題產品，涉及麥樂雞、迷你小牛排、煙熏風味肉餅、豬肉餅，共5108箱。

　　北京市廣盛律師事務所耿軍表示，福喜公司違反了《食品安全法》“禁止生產經營超過保質期的食品”、“食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品”等規定。

　　我國《刑法》明確規定，生產、銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。因此，根據損害后果，福喜公司及其負責人將面臨刑事處罰。

　　7月21日晚間，處于輿論漩渦的福喜集團發布聲明稱，已經成立調查小組，管理層相信，“本次事件是一起個體事件，集團愿為整個事件承擔全部責任。”

　　對此，上海市食藥監局副局長顧振華在接受記者采訪時表示：“我們發現公司的一些違法行為，并非某個人的行為，而是公司有組織的一個安排，所以我們初步暫定這么一個結論。對于這些所謂的過期食品的處置，公司有一套相應的制度，有相應的記錄，所謂的制度也好、記錄也好，都是與我們國家法律法規相違背的。”

　　上海福喜質量部經理在被約談時也曾明確表示，對于過期原料的使用，公司多年來的政策一貫如此，且“問題操作”由高層指使，并稱至少廠長以上的同意才能實施。

　　此次曝光的福喜公司并非直接向消費者提供產品，而是作為諸多大型連鎖餐飲企業的供貨商，間接向消費者提供產品，是否就無需向消費者賠償了呢？事實并非如此。中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師告訴記者，消費者既可以向生產者上海福喜索賠，也可以向銷售產品的餐廳索賠，但索賠僅僅是“理論層面的維權”，真正、實施索賠取證面臨較多困難，個體維權成本很高。他建議通過消費者協會以公益訴訟的途徑索賠。

　　“對損害眾多消費者權益的行為，民訴法、消費者權益保護法明確規定了，省級以上消費者協會可以自己的名義提起公益訴訟。公益訴訟制度確立之前，消費者維權難、維權成本高，受損害后權益很難得到保障，而經營者違法成本低，繼續非法獲利，這在食品領域現象尤為嚴重。有了公益訴訟，消費者可以直接起訴，能切實維護消費者的合法權益，讓經營者不能因為消費者維權難而減輕，或者免除應當承擔的民事責任。 ”邱寶昌這樣分析。著名財經評論員葉檀也表示，在食品領域，消費者的民事賠償機制極不健全，受到損害的個體消費者無法獲得快速而公道的賠償。

　　■銷售公司責任：承擔同等法律責任

　　據上海食藥監局22日通報，已緊急約談22家下游食品流通和快餐連鎖企業。麥當勞、必勝客等企業如果未對采購的食品原料和生產的食品、食品添加劑、食品相關產品進行檢驗，未建立并遵守查驗記錄制度、出廠檢驗記錄制度，進貨時未查驗許可證和相關證明文件，同樣屬于違反《食品安全法》的行為。

　　而麥當勞、必勝客等銷售公司若明知是不合格食品原料仍進行加工銷售的，應同福喜公司承擔同等法律責任。

　　《食品安全法》第九十六條第二款規定，“生產不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”

　　福喜“臭肉門”曝光后，各方更關心的是這家公司的產品有多少被下架、封存。記者獲悉，全國各地的食藥監局也對相關企業進行檢查，上百噸的原料產品被封存，這些原料均由上海福喜公司提供。

　　專家建議，對于目前已經曝光的福喜公司的下游經營企業，特別是一些大型的連鎖餐飲企業，如麥當勞、肯德基等企業，應根據法律規定立即停止經營，通知相關生產經營者和消費者，并記錄停止經營和通知情況，以避免對消費者損害后果的擴大。

　　與此同時，各家公司的道歉聲明紛至沓來。記者發現，幾乎每次在遭遇“丑聞”曝光后，麥當勞、必勝客等洋快餐巨頭大都會在“第一時間”通過官方微博或其他渠道表達歉意，并展示自查及接受檢查的決心。但，近年來食品安全事件還是一次又一次發生。值得注意的是，在不少道歉聲明中，洋快餐企業都將食品安全問題稱為“個別事件”。

　　對此，中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師表示，這一方面凸顯了洋快餐的顧客信任度在下降，誠信危機逐漸顯現；另一方面也表明加強我國的食品安全監管機制顯得更為重要。

　　到記者截稿之前，關于如何賠償食用過問題產品的消費者，企業還沒有給出官方的回應。

　　■監管追問：食品安全問題的舉報渠道需暢通

　　盡管我國在打擊危害食品安全違法犯罪上一直在積極采取措施，但食品安全形勢仍然十分嚴峻。最高人民法院、最高人民檢察院于2013年5月3日發布《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，要求對危害食品安全犯罪案件從嚴量刑，嚴打食品安全犯罪。

　　數據顯示，在剛剛過去的2013年，全國法院共受理危害食品安全犯罪案件2366件，審結2082件，生效判決人數2647人，超過2012年全年受理1235件、審結1105件、生效判決1512人的歷史最高記錄。我國食品安全問題依然任重道遠。

　　“現有的食品安全監管力量無法實現24小時實時監督企業，所以必須設計好整個食品安全監管體系，要明確監管機制及各項職能；加大舉報的獎勵機制；暢通訴訟渠道，降低訴訟成本，支持消費公益訴訟。”在消費者維權方面有著十幾年經驗的邱寶昌律師這樣告訴記者。

　　政府食品安全部門、消費者組織要加大對消費者在食品安全共治中作用的宣傳，增強消費者的食品安全維權意識，培養消費者食品維權的能力，發現不安全的食品及時投訴和舉報，教育消費者對不合格、不安全的食品要“零容忍”。今年6月，國務院食品安全辦等十七部門聯合舉辦的全國食品安全宣傳周就著重強調了消費者的維權教育問題。

　　據報道，福喜“臭肉門”事件的爆料人是上海福喜公司的一名前員工，他在福喜工作期間就發現了諸多問題，也向上級主管反映過，但并沒什么效果。如何從機制上鼓勵更多知情人提供線索，從而遏制食品安全問題，也是監管下一步需重視的問題。

　　目前，食品安全法修訂草案正在公開征求意見，多位受訪專家向新華網記者表示，新修訂的食品安全法一定要暢通消費者的舉報渠道，讓食品安全的全民監管暢通無阻。以最嚴格的監管制度和法律威懾保障“舌尖上的安全”是各界高度期盼的。對于洋快餐供應鏈條上的“過期疑云”，人們期待監管部門能盡快給公眾一個交代，人們更期待明天吃進口的食品能夠真正安全。

?

相關鏈接：

上海查處福喜公司違法案件 已涉22家知名連鎖快餐
各地查處福喜“黑心肉”逾千噸 必勝客、麥當勞最受傷
福喜高層承認過期肉已用多年 麥當勞無餐可點

　　■他山之石：國外設懲罰性賠償震懾違法者

　　英國的《食品安全法》十分嚴厲，一般違法行為根據具體情節處以5000英鎊罰款或3個月以內監禁。如果銷售不符合質量標準的食品或提供食品致人健康受損的，情節和后果十分嚴重的，當局會對違法者最高處以無上限罰款或2年監禁。2006年，英格蘭一家餐館被一位40多歲的婦女告上法庭，原因是這位婦女早前同家人在餐館就餐時，吃了一些帶羊肉的菜而出現過敏，并引發其他病癥，導致她半年內不得不在家中休養。最后，這家餐館被罰45萬英鎊，飯店也因無力負擔這筆巨額罰金而宣布倒閉。

　　法國是世界聞名的美食大國，食品安全一直是政府和民眾關注的焦點。近些年來，瘋牛病、禽流感、口蹄疫等與食品安全相關的問題不斷涌現，造成社會恐慌，促使法國更加注重對食品生產、銷售等各個環節進行嚴格監管。銷售部門對于保障食品安全的作用是不言而喻的。巴黎超市的工作人員每天晚上關門前都會把第二天將要過期的食品扔掉。判斷食品是否過期的唯一標準就是看標簽上的保質期，而一旦店內有過期食品被檢查部門發現，商店就得關門。

　　在韓國，凡賣有毒食品者10年內禁止營業。韓國政府設立舉報電話，任何人都可以向政府舉報食品安全問題，一旦被證實，舉報人可以獲得高額獎金。同時，韓國政府還將制售有害食品行為定為“保健犯罪”，并且在《食品安全法》中規定，故意制造、銷售劣質食品的人員將被處以一年以上有期徒刑。對國民健康產生嚴重影響的，有關責任人將被處以3年以上有期徒刑。而一旦因制造或銷售有害食品被判刑者，10年內將被禁止在《食品衛生法》所管轄的領域從事經營活動。另外，還附以高額罰款。

　　美國設立了懲罰性賠償制度，維護食品安全，其震懾作用很大。美國每年大約會扔掉價值910億美元的食物，其中很大一部分是由于過了保質期。美國歷史上也曾有出售過期食品的商家，結果被舉報后受到重罰，只得關門。所以，無論是商家還是老板，都不敢為了蠅頭小利鋌而走險。

　　在日本，米面、果蔬、肉制品和乳制品等農產品的生產者、農田所在地、使用的農藥和肥料、使用次數、收獲和出售日期等信息都要記錄在案。農協收集這些信息，為每種農產品分配一個“身份證”號碼，供消費者查詢。日本采用以消費者為中心的農業和食品政策。食品只有通過“重重關卡”才能登上百姓的餐桌。在食品加工環節，原則上除厚生勞動省指定的食品添加劑外，食品生產企業一律不得制造、進口、銷售和使用其他添加劑。

　　■背景知識：

　　公益訴訟在我國是一個新事物，新民事訴訟法和新消保法先后對此作了原則性規定。2013年1月1日起施行的新民訴法首次增加了“公益訴訟”條款，規定“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟”。今年3月15日起施行的新的消保法對這一條款進行了細化，明確中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會有權就侵害眾多消費者合法權益行為向人民法院提起訴訟。

　　新消保法首次提出，對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會及省級消費者協會可以向人民法院提起訴訟，這一規定明確賦予消費者協會消費類公益訴訟的主體地位，進一步充實了消協的維權職責，實現了與民事訴訟法有關公益訴訟制度的無縫連接，細化了民訴法第五十五條在消費者保護領域的實施內容，有助于降低消費者的維權成本，擴大消費維權效果。公益訴訟有兩個鮮明的特點：一是消費者協會免費替消費者打官司。這不僅減輕了消費者的訴累，有利于解決消費者維權難，而且消費者協會并不從中分享任何利益；二是消費者協會以自己的名義提起訴訟。