吉林男子涉兇殺疑案鳴冤16年 警方被指偽造口供

　　硬傷

　　辯護人認為，通過一名辦案民警寫的材料可推斷，劉吉強2月17日和18日的有罪口供是后來補的。

　　劉吉強究竟有無作案時間？指控其殺人的證據鏈是否確鑿？

　　前后多份判決書顯示，法院查明的事實，與公訴方起訴的內容完全一致：“劉吉強于2月14日下午5時30分許，到其女友被害人郭紅宇家。二人因瑣事發生爭吵，繼而廝打，劉頓生殺人之念，持菜刀照郭頭頂部連砍數刀。接著，劉又用手掐郭的頸部，用電線勒住郭的脖子，用菜刀割破郭的雙眼，當即將郭殺死。作案后，劉從郭的皮包內拿走BP機一部、人民幣200元及通訊本一個，用水沖洗破壞現場后逃離。”

　　據法醫鑒定，郭死亡時間是2月14日20時左右，而判決書采信郭家樓下住戶證言認為，死亡時間在當天17時44分左右。

　　劉的辯護人稱，不管是作案時間還是作案細節，證據鏈存多處硬傷。京華時報記者梳理卷宗發現，此案證據確有多處疑點難以解釋。

　　首先，直接證人沒有人能證明劉吉強事發時在郭家出現過，現場勘查筆錄中，也沒有記載發現毛發、血液、指紋等直接物證，卷宗里面也沒有出現過指紋或DNA比對鑒定。

　　當天19時左右，劉吉強與張麗見面，18點50分用手機傳過張麗，18點21分也傳過郭紅宇，但手機卻無傳呼記錄。劉吉強的辯護人認為，18點21分那次，劉吉強應該是用家里的座機傳的，符合其無罪口供所述。

　　郭家居民樓，西行300米為琿春街，南行500米為解放大路，北行300米為光華路，東行500米為南京街。

　　辯護人曾多次模擬推演，最終得出劉吉強沒有作案時間的結論：“從18點10分到劉吉強在家打電話的18點21分，只有11分鐘。劉家和郭家相距2公里多，如果劉吉強殺人后，用盆接水沖洗現場，擦被害人臉及床、墻、門、沙發等血跡，然后翻動辦公桌抽屜，閉燈，下樓，走300到500米到主干道打出租車回自己家，再上樓開門，拿起電話，最快也要20分鐘，不可能是11分鐘完成上述一系列動作。”

　　現場勘查筆錄記載，案發及被害人死亡地點在西南室郭父辦公室，而劉供述作案地點是在東北室郭紅宇房間。

　　郭家只有一部座機電話。勘查筆錄記載，電話在辦公桌上，而劉供述，郭當時在自己房間打電話。

　　此外，劉吉強被認為是郭紅宇的男朋友，但郭紅宇母親和郭的另一朋友及于某輝的父親均證實，于某輝和郭紅宇當時正處對象。案發后，公安機關始終未找到于某輝。

　　有的證據則指向警方偽造口供。

　　案卷中，辦案刑警邱斌當年2月20日寫的《工作所見》稱：2月18日下午，他被領導指派看押劉吉強，“在與劉閑談時，劉突然問我，聽說人被殺后，公安局能從死者眼內獲取兇手的影像？我馬上聯想到郭紅宇死后，尸體雙眼被銳器破壞這一特殊細節，意識到劉在向我刺探案情，就對劉說：我當警察之前，都不知道有這樣的技術手段。劉又問我：這個技術手段，吉林市公安局能做不？我就騙劉說：吉林市做不了，得拿到省廳才能做！劉又說：那趕快到省里做吧，兇手的影像出來就知道不是我了。我馬上將這一情況向領導做了匯報。”

　　劉吉強所說與邱斌所述不符。他稱，邱斌誘導他說“郭死的挺慘，眼睛還睜著”，所以他才問，能否從眼中所留影像查找兇手。

　　卷宗顯示，邱斌所稱的對話時間是2月18日下午，而在2月17日和2月18日（12時55分到16時整）的兩份訊問筆錄，劉吉強已兩次完整供述作案經過，包括砍傷郭的眼睛的細節。而警方的通訊稿，則稱“經過七晝夜奮戰，劉吉強于2月22日供認”。

　　“如果兩份筆錄真實，邱斌就不可能有上述證言，也不會將審訊說成是閑談。”楊玉波指出，只有一種可能，兩份口供是刑訊逼供后補做的，是假的，“劉不知道郭是如何被害的，他希望通過偵查手段抓捕真兇，洗清自己。”

　　楊玉波分析：“如果真是劉吉強干的，作案手段如此殘忍，在當時的司法環境下，根本就不可能留活口。”

　　鳴冤

　　終審時，吉林省高院原副院長馮守理介入成為劉吉強的辯護人。資深法官和資深公訴人聯手辯護，但未能改變死緩的裁定。

　　此案終審，吉林省高院書面審理。已退休的省高院原副院長馮守理，和楊玉波聯手辯護。一個是資深法官，一個是資深公訴人，兩人反復推敲后達成共識：劉吉強不是兇手。

　　“我問老馮，叫得準不？他說，叫得準。”楊玉波說，結果判決出來，維持死緩，馮守理也大跌眼鏡。

　　今年2月16日，劉麗霞再次向吉林省高院和吉林省檢察院提交再審申請書。此時距劉吉強走進公安局，已整整16年。

　　再審理由其中一點是：政法委的調查報告未經法庭質證，卻先后被一審和終審判決引用，程序違法。此外，從辯護角度講，這是新證據。

　　事實上，翻出政法委當年的調查報告可看出，警方7天7夜審訊劉吉強時，多次違反辦案程序。

　　調查組查明，2月18日，船營分局對劉吉強辦理刑事拘留強制措施手續，但23日才將其送往看守所。為規避程序違法，辦案人員還偽造說明稱：“經市局于景敏副局長、分局魏鐵連局長批準，將劉吉強于2月18日提回船營刑警隊審查。”

　　調查結論稱：“將其羈押在分局的做法不妥”，同時認定所謂局長批準的說明“沒有堅持實事求是，是錯誤的。”

　　此外，調查報告并沒有深入核查逼供問題，其結論稱：“經查，市區兩級辦案人員及領導，均否認對其有刑訊逼供行為。兩級檢察員也無此行為。調查組咨詢法醫，法醫認為，時隔一年之久，已沒有檢驗的必要……總之，經查沒有發現有引供，誘供的證據，卷中也看不出跡象。”

　　劉麗霞一直在找吉林市政法委，請求重新調查。今年8月1日，她到政法委找書記，秘書稱，會轉告領導。記者聯系采訪，秘書讓找宣傳部。劉麗霞說，政法委一位副書記去年曾答復：以前的事管不了，請示過，不同意重新調查。

　　另據了解，省高院終審此案的法官宋翔，因違法獲罪，目前在監獄服刑。一審法官馮其勝，目前擔任吉林市中院副院長。吉林市中院宣教處主任說，采訪要經過院領導和省高院批準。記者留下名片，截至發稿無回音。

　　劉吉強當時在吉林市第一看守所的管教是王仲，目前已經退休。接受京華時報記者采訪時，王仲說，劉吉強于當年2月27日進所，28日早上做檢查，發現他身上遍布點狀燒燙傷，“燒煳點很細，跟煙燙的一樣，但沒那么大，比針扎的大點。隱私部位、腋下，基本全身都有，都連成片狀了。當時我都做了記錄。”

　　王仲稱，他能辨別出，這就是電擊傷，“（刑訊逼供）不是有嫌疑，就是有。”

　　劉吉強點名的兩名于姓警察，一個是于永平，時任船營分局刑警大隊重案中隊中隊長，后調任吉林市公安局刑警支隊，已退休；一個是于正和（音），當時是市公安局返聘專家，已去世。

　　記者打通于永平電話，問到當年有無逼供誘供，他在電話中答：“這怎么可能呢？”問及其他辦案人，于說：“我所知道的沒有。”

　　問到電擊傷如何解釋？于永平答，主要審訊人不是他，而是市局審訊專家于正和。“我基本都沒參與。我不可能對他有刑訊逼供的行為，這么多年怎么辦案我還不知道嗎？這是不可能的。”

　　劉吉強至今在吉林監獄服刑。7月25日，他在獄中度過50歲生日，劉麗霞說他“頭發白了一半，禿得更多。”

　　劉家把翻案希望寄托在啟動再審上。去年5月，劉吉強再次遞交申訴書。駐監檢察官將申訴轉交給吉林市城西地區檢察院，一名副檢察長在獄中接見了他。兩個月后，該院將劉的申訴書和卷宗轉給吉林省高院。

　　“這個案子證據確實不是太好。”該院控申處案件審理科科長于丹對京華時報記者說，類似申訴書，檢察院“不是所有案件都轉。不是有問題，我們不會轉。”

　　經查，去年8月13日，吉林省高院立案一庭收到申訴材料，但至今已整整一年，再審程序是否啟動，吉林省高院仍未答復。

?

相關鏈接

海口涼爽夏天被網友“怒贊” 市民為“火爐”鳴冤
切爾西中衛為自己鳴冤 世俱杯對手假摔太夸張
湖北省2003高考滿分作文:寶釵鳴冤
加拿大鳴冤：與美共研F-35仍要付高額采購費

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀