龍華法院前法官偽造裁定書? 海口中院通報:不屬實

　　海口網(wǎng)11月3日消息（海口晚報全媒體記者 曾麗園）近日，媒體報道的海口市龍華區(qū)人民法院原任法官羅陳彪“私刻公章偽造裁定書”引起社會關(guān)注。11月3日下午，海口市中級人民法院首次召開新聞案情通報會，通報會說，根據(jù)調(diào)查，事件當事人晏文彬反映羅陳彪“私刻公章偽造裁定書”不屬實。

　　案情回顧：6旬老人70萬投資房產(chǎn)打水漂

　　事件當事人晏文彬，是在海南闖蕩23年的湖南農(nóng)民。2010年年初，他花費42萬元買下海口面前坡24號一棟9層只有土地證沒有房產(chǎn)證私宅5、6層的兩套房產(chǎn)。讓他沒想到的是，這兩套房產(chǎn)竟然是兩起糾紛案中被法院處理的債權(quán)，讓他也陷入了長久的官司中。

　　于是，晏文彬開始研究這兩個案件。發(fā)現(xiàn)本案中龍華法院執(zhí)行的667-3號裁定書竟然出現(xiàn)多個版本，且該裁定書的第一個版本錯誤百出，公章看起來也不像是真的。為此，晏文彬委托海南公平司法鑒定中心對667-3號裁定書及三份對比樣本上的公章進行鑒定。鑒定結(jié)論為：檢材上的龍華法院公章印文與公章印文樣本不是同一枚公章所蓋。據(jù)此，晏文彬認為該667-3號裁定書復(fù)印件屬于假印章、假文書。繼而向中央巡視組、省高院、市紀委、海口中院和多家新聞媒體等單位投訴海口市龍華區(qū)人民法院原任法官羅陳彪“私刻公章偽造裁定書”。

　　海口中院召開新聞通報會：解答三大問題

　　11月3日下午，海口市中級人民法院召開新聞案情通報會說：根據(jù)調(diào)查，事件當事人晏文彬反映羅陳彪“私刻公章偽造裁定書”的問題不屬實。至今沒有發(fā)現(xiàn)龍華法院羅陳彪法官在執(zhí)行（2003）龍執(zhí)字第667號糾紛案中有私刻公章偽造裁定書的情況。

　　1、 晏文彬所購的兩套房產(chǎn)先后在2005年和2010年，分別被海口市龍華區(qū)法院和海口市美蘭區(qū)法院作為涉案房產(chǎn)按評估價人民幣25萬余元與46萬余元，抵押給金浩安公司（糾紛案中涉案公司）和申請執(zhí)行人龐志堅。而后，金浩安公司轉(zhuǎn)手給了張旭根；而龐志堅將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)給了晏文彬。由于龍華法院的判決在先，晏文彬從龐志堅購得房產(chǎn)的巨額投入可能打了水漂。經(jīng)調(diào)查，龍華法院查封和處分涉案房產(chǎn)在前，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)自龍華法院作出的667-3號抵債裁定送達金浩安公司時已轉(zhuǎn)移，而美蘭法院執(zhí)行該房產(chǎn)在后，因此執(zhí)行錯誤。美蘭法院撤銷63-3號裁定，程序合法，結(jié)果正確。

　　2、晏文彬稱，667-3號裁定書復(fù)印件是張旭根提供給他的。2014年4月14日，海口中院和龍華法院紀檢監(jiān)察人員在龍華法院對張旭根和晏文彬進行了調(diào)查詢問，并安排二人當面對質(zhì)。張旭根對晏文彬所說明確予以否認并稱其從未向任何人提供667-3號裁定書復(fù)印件。張旭根出示了其持有的667-3號裁定書原件進行比對，可以辯認出與晏文彬持有的裁定書復(fù)印件明顯不同。針對晏文彬提出的667-3號裁定書出現(xiàn)多個版本，且裁定書的第一個版本錯誤百出的問題。通報會上海口市中級人民法院新聞發(fā)言人李順華稱，羅陳彪在承辦案件過程中，存在因錯漏字和文字筆誤而多次修改裁定書的情形，該法官工作作風不扎實，責任心不強。羅陳彪已經(jīng)被法院通報批評。

　　3、晏文彬提供作為檢材的667-3號裁定書是復(fù)印件，無法證實其真實合法來源，至今未提供原件。海南公平司法鑒定中心也沒有從龍華法院提取公章的比對樣本，該鑒定中心受理晏文彬的鑒定委托并作出鑒定結(jié)論，違反了《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定。2014年8月5日，晏文彬在海口中院鑒定中心的主持下，先后將晏文彬持有的667-3號裁定書復(fù)印件送往法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所（中國政法大學(xué)）、人民大學(xué)物證技術(shù)鑒定中心、西南政法大學(xué)司法鑒定中心進行鑒定，均因檢材是復(fù)印件，且所蓋印章模糊不清，拒絕鑒定委托。

?

?

相關(guān)鏈接：

陵水法官紀明杰被最高法授予“全國優(yōu)秀法官”稱號
悉尼華裔滅門案明年2月開審：更換法官 料審半年
幼兒起沖突 家長不宜當“法官”
女子入獄8年釋放18年后被改判無罪 當庭叩謝法官
河北法官穿背心在成都討價還價收罰款被警方控制

?

?

?