呼格案再審結果：宣告呼格吉勒圖無罪

　　15日上午，內蒙古自治區高級人民法院副院長趙建平帶隊向呼格吉勒圖父母送達再審法律文書，經再審，撤銷原判，判決呼格吉勒圖無罪。

　　12月15日上午，內蒙古高級法院向呼格吉勒圖父母送達了呼格吉勒圖案再審判決書，對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內蒙古高院1996年作出的關于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，并向其父母送達了再審判決書。

　　內蒙古自治區高級人民法院認為，原審認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪、流氓罪的事實不清，證據不足，對申訴人的請求予以支持，對辯護人的辯護意見和檢察機關的意見予以采納，判決呼格吉勒圖無罪。主要理由是：

　　一是原審被告人呼格吉勒圖供述的犯罪手段與尸體檢驗報告不符。呼格吉勒圖供稱從楊某某身后用右手捂楊某某嘴，左手卡其脖子同時向后拖動楊某某兩三分鐘到隔墻，與“死者后縱隔大面積出血”的尸體檢驗報告所述傷情不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔在隔墻上，頭部懸空的情況下，用左手卡住楊某某脖子十幾秒鐘，與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結論不符；呼格吉勒圖供稱楊某某擔在隔墻上，對楊某某捂嘴時楊某某還有呼吸，也與“楊某某系被扼頸致窒息死亡”的尸體檢驗報告結論不符。

　　二是血型鑒定結論不具有排他性。刑事科學技術鑒定證實呼格吉勒圖左手拇指指甲縫內附著物檢出Ｏ型人血，與楊某某的血型相同；物證檢驗報告證實呼格吉勒圖本人血型為Ａ型。但血型鑒定為種類物鑒定，不具有排他性、唯一性，不能證實呼格吉勒圖實施了犯罪行為。

　　三是呼格吉勒圖的有罪供述不穩定，且與其他證據存在諸多不吻合之處。呼格吉勒圖在公安機關偵查階段、檢察機關審查起訴階段、法院審理階段均供認采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強行猥褻楊某某，但又有翻供的情形，其有罪供述并不穩定。呼格吉勒圖關于楊某某身高、發型、衣著、口音等內容的供述與其他證據不符，其供稱楊某某身高１．６０米、１．６５米，尸體檢驗報告證實楊某某身高１．５５米；其供稱楊某某發型是長發、直發，尸體檢驗報告證實楊某某系短發、燙發；其供稱楊某某未穿外套，尸體檢驗報告證實楊某某穿著外套；其供稱楊某某講普通話與楊某某講方言的證人證言不吻合。原判認定的呼格吉勒圖犯流氓罪除其供述外，沒有其他證據予以證明。

　　呼格吉勒圖父母的街坊鄰居也來了，幾個老大娘都在哭，73歲的武清香說多好的孩子就沒了，一定要找到妄殺呼格的兇手。

　　呼格吉勒圖父親李三仁接受京華時報記者采訪時稱，自己暫時也不知道法院將如何判決，但始終堅信兒子無罪。對于當年辦案人員的責任追究問題，李三仁稱，“根據法律他們如果犯法了，就按照法律追究他們的責任”。

　　呼格吉勒圖家屬聘請的律師苗立稱，“從專業上說，這個案子當年肯定判錯了”。苗律師稱，通過查閱案卷，她并未發現呼格吉勒圖作案的證據，“肯定是疑罪從無，沒問題”。

　　苗律師稱，如果宣布呼格吉勒圖無罪，家屬對當年辦案的警方、檢方、法院工作人員的責任追究工作也將啟動，同時將根據《國家賠償法》提出國家賠償申請。

　　案件回顧：

　　1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠女廁發生強奸殺人案，隨后，年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為兇手。法院判決呼格吉勒圖死刑并立即執行。2005年，內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，其交代的數起案件中就包括“4·9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關注。2014年11月20日，內蒙古自治區高級人民法院宣布，經過對呼格吉勒圖案的申訴審查，認為本案符合重新審判條件，決定再審。

　　1996年4月9日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。

　　1996年5月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

　　1996年6月5日：內蒙古自治區高級人民法院二審“維持原判”，核準死刑。

　　1996年6月10日：18歲的呼格吉勒圖被執行槍決，距離案發只有62天。

　　2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代了其1996年在呼市一家屬院公廁犯下的殺人案。呼格的父母從此開始上訪申冤。該案引發社會廣泛關注，并被媒體報道為“內蒙古版聶樹斌案”。

　　2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖的父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

?

相關鏈接：

?