工地工資被拖欠無人付 中啟膠建包工頭互扯皮

　　信網2月4日訊?臨近2015年春節，王先生等人一年多以前的工資仍舊沒有著落。信報全媒體了解到，2012年冬天，王先生帶領工人在中啟膠建一家乳業物流配送中心工地，負責地下室砌體工程，工程于2013年4月完成，工人們仍有五六十萬元的工資至今沒有拿到。在此次事件中，存在三個涉事單位：開發單位中啟膠建、承建單位明逸勞務、明逸勞務授權人劉氏兄弟。他們之間的糾紛導致了未能支付工人的工資。

　　工人：60萬工資該誰支付

　　王先生說，2012年冬天，經人介紹，他帶領工人來到中啟膠建承接的一家物流配送中心項目工地干活，主要負責地下室砌體工程。該項目位于李滄區金水路，是由青島明逸勞務有限公司承建，而明逸勞務全權委托劉氏兄弟負責該項目的管理。

　　該工程于2013年四月份完工。工人們陸續收到過幾次工資，每次都是由中啟膠建生產科的張總以及會計帶著現金到工地發放到每位工人手中。但是完工后，最后一筆工資沒人支付，各個小組的工資加起來大約60萬。

　　對于此事工人們紛紛提出質疑，“以往每次發放工資都是中啟膠建張總和會計帶著現金到工地的辦公室里，當著明逸勞務劉經理的面，將現金挨個遞到工人手中，并由領到錢的工人簽字，還會對現場情況進行拍照。但是為什么最后一筆錢沒有這樣發放，錢到底去哪了?”

　　從2013年7月份開始，王先生不停地討要工資。后來實在沒辦法了，就和工人一起到中啟膠建進行交涉。工人們聲稱整件事中的關鍵人物是中啟膠建該項目的項目經理王總，“中啟膠建說已經支付了工資，但是我們沒拿到錢。”

　　中啟膠建：我們沒拖欠工資

　　為什么中啟膠建支付了工資，工人卻沒有見到錢呢?

　　起因在于明逸勞務有限公司的劉經理和中啟膠建王總之間的幾次“借款”。王先生告訴信報全媒體，“王總把應該發給工人的工資扣下，當作劉經理償還的欠款。劉經理以自己的名義給我們打了白條。但是，他們倆之間的債務糾紛為什么要牽扯到工人的工資呢?”

　　信報全媒體也見到了幾張劉經理從王總處借款的欠條，落款是劉經理本人，并未有任何單位的公章或法人代表的簽字。工人們無奈地表示，“找不著王總，就得跟中啟膠建公司要錢。”

　　信報全媒體隨后聯系了中啟膠建王總，王總表示，“我們走的是法律程序，我們不欠他錢，反倒是他們勞務公司欠我們28.9萬，他們這是無理取鬧，惡意討薪。兩個月前我們申請走法律程序，你可以到九水路法庭咨詢。”王總說，這28.9萬元是中啟膠建向明逸勞務多付的勞務費。

　　中啟膠建為什么會多支付勞務費?王總表示，“當時要求劉經理到公司結賬，但是他不來。正好工人們來鬧，沒辦法我就先把錢給了工人。最后我們給他發了律師函。在結賬時，發現不是我們欠他錢，反倒是他們欠我們不少。”至于這些錢到底是什么錢，王總并沒有說清楚。

　　劉經理：這里邊有許多問題

　　信報全媒體在中啟膠建辦公室見到了負責給工人們發放工資的張總。張總表示，“我們現在跟勞務公司已經打起官司，法院已經立案了。我們起訴的是明逸勞務和劉氏兄弟，因為當時簽訂合同的時候，勞務公司向我們承諾，不能因為其他事件對我們造成不良影響。至于起訴劉氏兄弟，是因為當時勞務公司授權他們代表全權負責相關事務，這里有委托書。”

　　張總說，“相關資料已經提交給信訪局、監管局等相關部門，都是正規合法的，我們跟明逸勞務之間的賬已經結清了，但是他們還在不停地鬧我們。”

　　隨后，張總向信報全媒體展示了一篇新聞報道，內容為2015年1月15日，青島市城鄉建設委員會建筑工程管理局下發的關于部分建筑施工企業發生拖欠工資問題處理情況的通報，18家企業拖欠工資被通報，其中就包括青島市明逸建筑勞務有限公司;而以非法“包工頭”身份在青島市違法承接工程，截留挪用工人工資一項中，就有劉氏兄弟的名字。

　　張總同樣表示沒有拖欠工資，“通過結賬，我們發現給勞務公司多付了錢。”至于多付哪方面的錢?張總也說不清楚。但是，張總的說法讓王先生感到不滿，他表示，“我可以把各個班主都叫過來，問一問這些錢到底給沒給。”

　　自始至終，劉經理并未多說什么，只是表示，“我們工程干虧了，我認了。但是，我跟你說，正常干活的話，我是不會虧的，這里邊有許多問題。”至于有什么問題，劉經理表示不方便說明。

　　法院調解：盡快支付工資

　　信報全媒體后來跟隨劉經理和王先生來到李滄區九水路法庭。在審判庭里，法官對于此事作出調解，認為中啟膠建并沒有拖欠工資的問題。所拖欠的工資應該由劉經理支付。劉經理盡快解決工資問題，而中啟膠建則不再追究明逸勞務和劉氏兄弟的責任，也不再追討之前多支付的費用。

　　記者注意到法院所出具的材料中，有好幾張劉經理向王總借款的借據，數額不等，共計33萬余元，而借款人的署名是劉經理本人。單純來看，這些借據僅僅是私人之間的借貸關系，法官解釋說，“我們不能簡單的來看，要從整個案件的大背景出發，要綜合考慮各個證據。”對于法庭審核認定的28.9萬到底是什么款項，王總以及法官并未明確說明。

　　但是，調解并未出現實質性進展。

　　在整件事中，工人們質疑是否存在將個人借貸與工人工資混為一談的情況，以及所涉及的欠款數目到底是什么款項，又給了什么人。據記者了解，該項目拖欠了包括瓦工、木工、架子工在內的幾個班組的工程款五六十萬元。關于此事，信報全媒體將會繼續關注。

?

相關鏈接：

?