高考作文題原型遭人肉圍攻 警方：網友罵錯人了

　　微博截圖

　　微博截圖

　　微博截圖

　　微博截圖

　　高考大幕落下，而備受關注的作文題再起波瀾。在全國16套高考題目中，有一套作文題因選用新聞報道為背景材料，而導致“原型”遭到網友“圍攻”。

　　“導火索”是高考全國語文卷卷一，適用于河南、河北、山西、江西、陜西等省份。該題目引用了5月9日的一則新聞報道：一位父親在高速公路上開車打電話，旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸，最后孩子向交警舉報父親，由警方對父親進行了批評教育。要求考生以此材料，以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。

　　昨日，新京報記者也從處理“孩子舉報父親”一事的湖北高速交警方面證實，網友確實罵錯了人，真正的當事人已經受到了警方的嚴密保護。

　　焦點1 網友為啥罵錯了人？

　　新聞報道中的“陳先生”和“愛心菇娘”均為警方虛擬；警方表示不會透露任何與真實當事人有關的信息

　　5月7日，湖北省公安廳高速公路警察總隊的官微“@湖北高速交警”收到了一條網友的私信舉報，稱其父親在高速公路上邊開車邊接打電話，因反復勸說無效只好向警方舉報。

　　“對方是個女孩子，正在讀研三。”昨日，全程跟蹤處理此事的湖北高速公路警察總隊警官馮晶晶回憶，報警當事人稱學過一定的法律知識，知道父親已經違法并危害自身安全，自己是反復勸說無效之下才決定報警的。隨后，馮晶晶等人與該女生的父親取得了聯系，“最初聽說被女兒舉報了，父親還不太理解”。他說，經警方說明后，父親理解了女兒的意圖并與之和解。

　　按規定，父親的行為可處警告或20元至200元的罰款，記2分，“他的態度較好，也保證今后遵守交通法規”，最終僅受到了警告處罰，對“大義滅親”的女兒則予以100元獎勵，“不過她拒收了”。

　　考慮到這一事件的特殊性，馮晶晶將主人公化名后，把該事件提供給媒體報道，新聞中的“陳先生”和“愛心菇娘”都是警方虛擬的。“報道時就說了是化名。”馮晶晶稱，考慮到舉報人是女生，此舉體現了她對家人的愛心，再加上網絡語言常稱女性為“菇娘”，他們最終選定了這個名字，“當時在微博搜索時，也沒有查到同名用戶。”

　　沒想到，這一報道成為了今年高考全國卷一的作文材料，考生被要求以“明華”的名義，給材料中的老陳、小陳或警方寫信，該題目還遭到網友吐槽，“圍攻”事件中的同名主人公“愛心菇娘”。

　　“網友罵錯人了。”馮晶晶說，真實當事人已經知道了這一情況。為了保護其隱私與個人生活，警方不會透露任何與當事人有關的信息，而當事人也曾跟警方溝通，稱不會就此事回應。

　　焦點2 親情法律如何選擇？

　　專家表示，女兒舉報的行為看起來是“忤逆”，實際上是對社會公德和法律的尊重與維護

　　查看網友給@愛心菇娘的留言可以發現，多數人認為此事罔顧親情，對于高中生來說造成了很大困擾。

　　馮晶晶說，警方已經按作文要求寫了一篇《致“明華”的一封信》，其中詳細說明了高速公路上接打電話的違法原因與處罰規定，并提到，雖然有人會認為出于親情，不應該舉報自己的父親，但由于“每一次違法行為都猶如在刀鋒上行走，是拿生命在鋌而走險”，所以女兒舉報父親既是糾正其錯誤行為，也是出自擔心父親生命安全的另一種愛。

　　“背后是對父親和整個社會安全的大愛。”馮晶晶表示，從法理上講，對違法行為的視而不見，嚴重者可視作從犯，所以舉報父親的女兒實際上維護了整個公共秩序的安全，也是對家庭和父親的“大愛”，應當予以支持。

　　北京大學社會學系教授夏學鑾分析稱，女兒的做法實際上是倫理和法理之中的選擇，“按傳統文化的‘父慈子孝’，女兒不應該舉報父親。但前提是父親慈愛，以身作則。”此事中，女兒反復勸阻無效，且其父行為確實違了法并危害了公共安全，所以女兒的舉報是從遵守交通法規、維護社會秩序的角度做出的，“看起來是‘忤逆’，實際上卻是對社會公德和法律的尊重與維護，是維護父親生命安全的‘孝順’”。

　　焦點3 作文命題是否合適？

　　語文出版社社長王旭明表示此題背后涉及倫理、法律及行為判斷等諸多元素，在30分鐘內讓高中生做選擇會造成很大困擾

　　7日，該高考作文題公布后，教育部前發言人、語文出版社社長王旭明曾用“無語”形容此題，認為在現實生活中，父親開車打電話不少，但不聽勸阻者少、多次勸阻還不聽更少。而即使有，也并非要用舉報的極端方式解決，所以他認為此題是棄豐富多彩的現實生活，“偏選犄角旮旯難學生”。

　　“書信體雖然用得少，但對于參加高考的學生來說并不難。”昨日，王旭明進一步解釋說，問題在于此題背后涉及了倫理、法律及行為判斷等諸多元素，在30分鐘時間內讓高中生進行選擇，會造成很大困擾。

　　命制題目時需要考慮的因素包括：命題立意、學生能力和判卷難度，王旭明認為此題也會對判卷造成困擾，“應該是大義滅親，再反復勸告的分數比較高”，他說，但這未必是最正確的做法，女兒還有設法逼父親停車等多種選擇，所以可在判卷結束后在低分作文中進一步分析。

　　考試后，還有山村學生在網上稱“沒見過高速公路”。王旭明表示，這一材料太罕見、巧合性太強，不太妥當。如果是長江沉船事件選入作文題材料，會更加合適，“全國的學生都有話說。”

　　焦點4 網絡暴力為何泛濫？

　　網絡暴力違反了公民隱私權，屬違法行為，但違法成本太低，目前懲治力度不夠，網民對于其嚴重性了解也很少

　　據新京報記者統計，高考作文公布后，同名網友@愛心菇娘當日便遭到了網友的“圍攻”，7日第一條“祝大家金榜題名”下就有4000余網友評論，很多網友稱“練了三年議論文被一封信毀了”、“沒事兒你舉報父親干嘛”。

　　此后，@愛心菇娘連發帖稱“好吧，我不是小陳”和“求放過”，并于8日要求@湖北高速交警為其正名，但均未能阻止網友的“圍攻”，截至昨日19時，她在高考兩天內發布的9條微博已收到6萬余條評論，其中有相當一部分是謾罵、惡意調侃等人身攻擊。

　　隨著各地高考作文題的公開，不少網友發現，今年考題的一大特點就是來源于現實。除了“舉報父親”外，網友@竹林瀟瀟82兩年前的一條微博，也被作為了今年重慶卷作文題的材料，同樣遭遇了網友的吐槽和質疑。

　　“成本太低。”昨日，中國傳媒大學政法學院副院長王四新表示，此事顯示出了目前互聯網中人肉搜索和網絡暴力兩個突出問題，“技術為兩者創造了條件”，因為微博本身就具備搜索和評論功能。事實上，網絡暴力本身就違反了公民的隱私權，屬于違法行為，但違法成本太低，“目前懲治力度不夠，網民對于其嚴重性了解也很少”，所以導致類似事件頻繁發生，“既有環境條件，又不用承擔責任，所以反復有人使用網絡暴力”。

　　王四新建議，網友自身應少發布個人信息上網，在遇到網絡暴力后主動維權，“可以申請賠償”，或是及時刪除相應內容。還要加強供應商的責任，例如及時監控刪除網絡暴力信息，盡量保護公民權利。王四新也提示，警方在公布類似內容時應當更加注意，不僅要略去當事人身份信息，并且要確保公布的信息不可被識別。

?

?

?

?

?

相關鏈接：

?