紀(jì)委干部“誹謗”副市長被訴 網(wǎng)民猜測打擊報復(fù)

　　紀(jì)委干部“誹謗”副市長被公訴 是否合法引爭議

　　近日，有媒體報道稱，因授意表弟發(fā)布檢舉副市長和紀(jì)委副書記腐敗的網(wǎng)帖，江蘇連云港市紀(jì)委黨風(fēng)政風(fēng)監(jiān)督室副主任何福康，被連云港海州區(qū)人民檢察院以涉嫌誹謗罪為由，提起公訴，現(xiàn)已被羈押9個多月。此事引起輿論廣泛關(guān)注，更有網(wǎng)民猜測此舉疑為“打擊報復(fù)”。

　　為回應(yīng)輿論，7月9日傍晚，連云港市委宣傳部通過該市公安局微信公眾號“連云港警方”發(fā)表聲明稱，經(jīng)調(diào)查，帖文內(nèi)容嚴(yán)重失實，且帖中涉及的有關(guān)人員屬虛構(gòu)，系捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌犯罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，該案屬公訴案件，公安機(jī)關(guān)遂依法立案。

　　然而，這一回應(yīng)引發(fā)網(wǎng)民更多質(zhì)疑。首當(dāng)其沖的，便是誹謗罪一般為自訴案件，為何在此就成了公訴？

　　中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院郭志媛教授向中國青年報記者解釋，在刑法中，誹謗罪屬于自訴案件中“告訴才處理”的案件。

　　北京尚權(quán)律師事務(wù)所張青松律師分析稱，誹謗罪的處理是以自訴為原則，以公安機(jī)關(guān)立案偵查走公訴程序為特例。“也就是說，只有在特殊情況下，才需要公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查，一般來說，都是由被害人直接向法院提出上訴”。

　　“特殊情況”指的又是什么？郭志媛教授表示，若誹謗行為造成了比較嚴(yán)重的后果，嚴(yán)重危害了社會秩序和國家利益，是可以將誹謗行為立為公訴案件的。

　　但如何判定什么是“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”呢？

　　前述最高檢和最高法發(fā)布的《解釋》第三條規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的‘嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益’：引發(fā)群體性事件的；引發(fā)公共秩序混亂的；引發(fā)民族、宗教沖突的；誹謗多人，造成惡劣社會影響的；損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；造成惡劣國際影響的；其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。”

　　而這一點恰恰也是公眾質(zhì)疑聲的“集中地”。如網(wǎng)民“天佑吾土”表示：“誹謗官員，既沒有引發(fā)群體性事件，也沒有引發(fā)民族沖突，至于損害國家利益與國際形象，這個帽子未免有些太大。剩下的，只有造成惡劣社會影響可以套用，但無根據(jù)地罵幾句官員，真的可以造成‘惡劣社會影響’嗎？請公開辦案依據(jù)。”

　　“在實際操作中，某涉嫌誹謗的行為是否達(dá)到了‘嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益’程度，由公安機(jī)關(guān)來判定。”郭志媛告訴記者，“同時，司法機(jī)關(guān)雖然并沒有義務(wù)公開辦案依據(jù)，但是現(xiàn)在要求辦案透明，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該考慮到民意訴求，盡可能地實行辦案公開。”

　　張青松律師的觀點更加鮮明，他認(rèn)為，此案件并沒有達(dá)到需要走公訴程序的標(biāo)準(zhǔn)。“而公安立案從程序上來講就不太妥當(dāng)”。

　　北京煒衡律師事務(wù)所合伙人、北京法學(xué)會會員李肖霖律師，更擔(dān)心此事對網(wǎng)絡(luò)反腐的負(fù)面示范效應(yīng)：“事實的是非對錯暫且不論，我國公民都有權(quán)利對貪污腐敗進(jìn)行舉報，而且并不要求他們舉報的內(nèi)容百分之百真實，因為公民本身并沒有行政司法的調(diào)查權(quán)。”在他看來，“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”這一條例的尺度是非常模糊的，容易被當(dāng)作打擊報復(fù)的工具，以致舉報者人人自危。

　　李肖霖同時表示，本案交由當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)辦理顯然不妥。一般而言，分管當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)的也是副市長。“從這點來看，出于刑事回避的原則，應(yīng)交由上級或異地司法機(jī)關(guān)辦理”。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?