白沙女工被飛石砸落山崖身亡起訴十名工友 法院駁回

??? 女工被飛石砸落山崖身亡

??? 事發白沙10名一同做工工友被起訴索賠23萬因舉證不能，法院駁回家屬訴訟請求

??? 因為一同做工，白沙一名女工被山上落石不幸砸中墜崖身亡，十名工人被起訴。

??? 2014年4月下旬，海南白沙南開鄉有多組人員被組織上山搜尋貴重樹木的樹根。

??? 4月21日上午，符中、符蘭、符敏、符秀與女子符某為一組，符丁、符琴等另外兩組工人分別在山上的不同地點搜尋、挖掘。

??? 在上午11點左右，女子符某在挖樹根時，突然被一塊從山上滾落的大石頭砸中頭部，符某摔下山崖，當場身亡。

??? 事發后，工友向轄區派出所報案，后白沙警方對此事展開調查。

??? 因認為是其它班組的人員挖樹根導致石塊墜落，砸中符某導致身亡，符某家屬將其它班組的符丁等10名工友告上法院。家屬索賠死亡賠償金、喪葬費、子女撫養費等共23萬元。

??? 經警方調查，事發的山區整個山體被兩條山溝分成三個部分，符某被砸中的事發作業區域處在中部山體山腳右側，該峭壁東南兩側均是三四十米深的山溝。

??? 符丁等人挖樹根現場，有挖掘痕跡及石頭滑落痕跡，山坡上也有很多滑落石頭。但經實地測量，符丁等人挖掘的地點與符某等人挖掘的地點不在一條直線上，兩點間存在一定角度，且兩點間有一米多高的雜草、灌木以及山體阻攔。

??? 相關被告工人的作業點雖有石頭滑落，但沒能滑落到符某等人作業的山體，直線路徑中，沒有發現有石頭滾壓痕跡。

??? 2014年5月，白沙警方鑒定認為，符某死因系生前因頭部被石塊等物致傷撞擊后造成顱腦損傷死亡。

??? 警方隨即作出不予立案通知，認為符某被石頭砸死，無犯罪事實，系意外事件，不構成案件，決定不予立案。

??? 對此，白沙法院一審判決，駁回符某家屬的訴訟請求。該院認為，符某家屬未能提供證據證明符丁等人實施加害行為有過錯，致使根據現有證據無法查明本案事實，難以認定雙方損害賠償責任，家屬對此應承擔舉證不能的法律后果。

??? 隨后，死者家屬提起上訴。近日，海南二中院終審對此案維持原判。(文中人物為化名)

??? 律師說法

??? 當事人舉證不能

??? 仍存在司法救濟途徑

??? 海南法立信律師事務所林鳳妮認為，舉證不能是指當事人舉不出證據證明自己的主張，或所舉證據不足以證明自己的主張。舉證不能的法律后果就是指當事人一方如果舉不出證據或所舉證據達不到相對滿足的程度，其所應當承擔的法律責任，也即敗訴的風險。

??? 《民事訴訟法》第64條規定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，而沒有規定舉證不能的法律后果。對當事人未提供證據或者待證事實真偽不明的情形沒有涉及。在我國司法實踐中，舉證不能的當事人雖然可能承擔不利的后果，但并不是一定要敗訴。

??? 《關于民事訴訟證據的若干規定》在第二條第二款對舉證不能作出了司法解釋，規定“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。

??? 林鳳妮提醒，舉證不能的當事人所應承擔的法律后果，只是敗訴的風險，卻不等于必然的敗訴。

??? 我國民事訴訟證據制度既強調了當事人的舉證責任，同時也有當事人舉證不能的司法救濟制度，規定了人民法院有收集、調查證據的職能。雖然當事人所舉證據不足以證明自己的主張，但如果人民法院收集、調查來的證據能夠證明其主張，該當事人仍有可能取得勝訴判決。只有當事人不能舉出足夠的證據證明自己的主張，人民法院也收集不到必要的證據時，承擔舉證責任的當事人才承擔不利后果，才可能會敗訴。

?

?

?

?

相關鏈接：

?