廣州美院圖書館館長(zhǎng)調(diào)包億元名畫 三大謎團(tuán)待解

　　7月21日，廣州美術(shù)學(xué)院圖書館原館長(zhǎng)蕭元涉嫌貪污在廣州中院受審。蕭元被控貪污齊白石、張大千等名人畫作143幅，涉案金額約1億元。蕭元當(dāng)庭認(rèn)罪，但對(duì)一些具體細(xì)節(jié)提出了異議。

　　檢方指控，2002年10月至2010年3月，身為廣州美院圖書館館長(zhǎng)的蕭元，用圖書館藏畫庫(kù)鑰匙多次進(jìn)入庫(kù)房，用贗品換真品將館藏名畫偷走。這些名畫中有125幅已被蕭元委托拍賣公司賣掉，賣出3400多萬(wàn)元，剩余的名畫估價(jià)高達(dá)7600多萬(wàn)元。蕭元說(shuō)，通常將真畫拿回家臨摹幾天后，再將贗品放回庫(kù)房。而且，只挑比較容易臨摹又容易拍賣的畫調(diào)包，不會(huì)挑其他師生比較熟悉的嶺南畫派的畫作下手。蕭元承認(rèn)調(diào)包，但認(rèn)為并非每一幅畫都價(jià)值不菲。

　　公訴人說(shuō)，剩余的畫作金額是經(jīng)過(guò)專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)估價(jià)后確認(rèn)的，是有法律效力的，可以作為證據(jù)使用。此外，蕭元還說(shuō)，庫(kù)房鑰匙正副館長(zhǎng)各有一把，不需要經(jīng)過(guò)登記就能進(jìn)入庫(kù)房，在巨大的誘惑面前，他沒(méi)能控制住自己。

　　美院方面表示，如果蕭元被判有罪，會(huì)依法向蕭元追討其違法所得。案件將擇日宣判。

?

?

　　蕭元：周末挑選字畫帶回家 臨摹后送回贗品

　　專家：一般不可能讓一個(gè)人持有整套鑰匙

　　蕭元，曾出版過(guò)文學(xué)評(píng)論集、小說(shuō)、榮獲過(guò)多個(gè)全國(guó)性文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，他的簡(jiǎn)歷被列入到了湖南省圖書館網(wǎng)站的名人文庫(kù)。這份簡(jiǎn)歷顯示：蕭元從1987年開(kāi)始發(fā)表美術(shù)史論著，并有多部論著出版，2002年10月從《芙蓉》主編調(diào)到廣州美術(shù)學(xué)院，任該院圖書館館長(zhǎng)、美術(shù)研究所研究員和碩士生導(dǎo)師。然而，誰(shuí)會(huì)想到，正是這個(gè)蕭元，會(huì)在廣美犯下如此大案。

　　根據(jù)蕭元的供述，選擇調(diào)包畫作的標(biāo)準(zhǔn)，是看臨摹的難易程度。一般情況下，他會(huì)在周六、周日，圖書館放假的時(shí)候，利用手中的鑰匙進(jìn)入畫庫(kù)，挑選比較好臨摹的字畫帶回家，花幾天時(shí)間臨摹好，再把贗品送回去。

　　專家分析稱，由此可見(jiàn)我國(guó)博物館系統(tǒng)或者圖書館系統(tǒng)的防范措施并不嚴(yán)格，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)，不可能讓一個(gè)人持有整套鑰匙。

　　蕭元：廣美類似的碩鼠行為并未停止

　　十年前被其調(diào)包字畫又被他人調(diào)包

　　廣州美術(shù)學(xué)院是全國(guó)八所專業(yè)美術(shù)院校之一，是華南地區(qū)唯一一所高等美術(shù)學(xué)府，已經(jīng)有60多年歷史。根據(jù)廣州美術(shù)學(xué)院官方網(wǎng)站顯示，這里館藏的有名家字畫真跡、從國(guó)外引進(jìn)的仿真名作以及漢畫像石原拓2543件。

　　據(jù)蕭元供述，美院的老師和研究生可以憑借他的證件到圖書館借閱名作，以供上課展示或是臨摹練習(xí)。畫庫(kù)有三道門，按照規(guī)定，如果學(xué)生提出借閱申請(qǐng)，需要三位老師同時(shí)到場(chǎng)，用三把鑰匙才能開(kāi)啟畫庫(kù)。

?

?

　　而公訴書顯示，蕭元手里擁有圖書館藏畫庫(kù)的全套鑰匙，他可以自行進(jìn)出藏畫庫(kù)。蕭元自己也表示，實(shí)際上他只有兩把鑰匙，而第三道門，他從來(lái)沒(méi)有認(rèn)真鎖過(guò)。

　　根據(jù)蕭元自述，從2004年3月第一次作案，到2006年底，圖書館館藏的上百幅畫，就被蕭元如此輕易地給調(diào)了包，直至后來(lái)廣美的圖書館字畫需要轉(zhuǎn)交到美術(shù)館館藏后，他才停止了偷梁換柱。然而，在21日的庭審中，蕭元卻一再表示，他停手后，在廣美，類似的碩鼠行為卻一直沒(méi)有停。蕭元稱，辦案人員把調(diào)包的字畫給他看，結(jié)果他發(fā)現(xiàn)自己十年前臨摹用來(lái)調(diào)包的字畫又被別人調(diào)包了。

?

?

　　公眾存在三大疑問(wèn)

　　庭審過(guò)后，公眾也有三個(gè)巨大的疑問(wèn)。

　　第一，為什么蕭元可以自由進(jìn)出圖書館？即使蕭元是單位的一把手，權(quán)利也應(yīng)該有所限制，因?yàn)楫吘箞D書館里有藝術(shù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值都非常高的館藏。

　　第二，為何蕭元之前和之后都出現(xiàn)了被調(diào)包的畫？除了蕭元，是否還有其他人參與調(diào)包圖書館里的字畫？相關(guān)部門或許應(yīng)該去查一下，是否存在這樣的客觀事實(shí)。

　　第三，圖書館里的登記簿為什么消失了？圖書館方面竟然不知道借閱出去的字畫去了哪兒，這是管理上的巨大漏洞。

?

?

　　畫作被調(diào)包后逐步流向拍賣市場(chǎng)

　　專家：被追回的可能性幾乎為零

　　張大千、齊白石、八大山人等，這些我國(guó)著名繪畫大師創(chuàng)作的上百幅畫作，在被蕭元據(jù)為己有后，便逐步流向了拍賣市場(chǎng)。

　　中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司，是我國(guó)規(guī)模和成交額都數(shù)一數(shù)二的拍賣公司。正是通過(guò)這個(gè)公司，蕭元在2004年到2011年的7年間，陸續(xù)將124幅畫作委托其進(jìn)行拍賣，從中獲利近3400多萬(wàn)元。拍賣公司不是執(zhí)法單位，并沒(méi)有能力去核實(shí)委托人的拍品來(lái)源是否合法，只能聽(tīng)取委托方的講述，由此，蕭元才得以順風(fēng)順?biāo)?/p>

　　據(jù)了解，蕭元的犯罪情況之所以敗露，是因?yàn)樵谙愀鄣囊淮闻馁u會(huì)后，有人報(bào)警說(shuō)畫作來(lái)源有問(wèn)題，才讓事件東窗事發(fā)。事后，在很多被拍賣的畫上，都被發(fā)現(xiàn)有廣美的印章。而據(jù)了解，在拍賣場(chǎng)上，出現(xiàn)某某單位收藏標(biāo)識(shí)的拍品幾率也較大，因此極少有人會(huì)懷疑拍品是被偷來(lái)的。

?

?

　　專家提醒，如果一個(gè)人手中出現(xiàn)大量帶有公家名章的畫作，拍賣公司應(yīng)當(dāng)有所警覺(jué)，因此拍賣公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是由于司法途徑中沒(méi)有強(qiáng)行的制度規(guī)定，因此很難去追究責(zé)任。此外，已經(jīng)被拍賣的畫作很難再被追回，因?yàn)楫嬜魇窃诤戏ǖ呐馁u途徑中被獲得的，而且經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的易手，被追回的可能性幾乎為零。