男子涉殺少女坐20年冤獄 律師：殺人案竟無物證

律師王常清和陳超峰通過視頻向最高法申訴。

　　殺人犯申訴無罪最高法視頻問案

　　◎對方19歲時被判死緩已刑滿獲釋◎律師稱判案時人證物證均有問題

　　1994年，河南省周口市鹿邑縣陸灣村發生一起命案。17歲女孩兒鄭甜蜜被殺，時年19歲的陳超峰被列為疑犯，并被河南省周口市中級人民法院以犯故意殺人罪判處死緩。陳超峰不服判決向河南省高級人民法院申訴，后者裁定撤銷原審判決，令周口中級院重審。重審后，陳超峰依然被判處死緩。服刑的20年間，陳超峰的父母和姐姐一直在喊冤，其本人因在獄中表現良好6次被減刑，于去年底獲釋。今年7月22日下午，陳超峰及其律師在周口中院通過視頻向最高法進行遠程申訴。

　　問案

　　律師稱殺人案竟無物證

　　7月22日16時許，今年40歲的陳超峰和他的律師王常清來到周口中院的視頻間。視頻間正中擺著一張桌子，桌上架著兩個擴音器。

　　因事先獲悉視頻時間不會太長，王常清加快語速，向最高法的工作人員指出該案存在“事實不清、證據不足、刑訊逼供”等問題。

　　王常清稱，該案純屬口供定罪，“除陳超峰做過兩次有罪供述外，檢方沒能提供任何物證、客觀或直接證據，而且該案也不符合邏輯和日常生活經驗。”

　　陳超峰被認定持刀殺害鄰家女孩兒鄭甜蜜。“我們來溝通一下，這個案子是怎么鎖定陳超峰的？”最高法的工作人員提問道。

　　王常清說，案發后，警方曾對村里的人展開調查，發現陳超峰曾找人“串供”，因此鎖定他就是嫌疑人。“是，公安說我找孫紅濤串供。”坐在王常清左側的陳超峰開口回應。

　　“說話的人是誰？”最高法的工作人員說。

　　“我就是陳超峰。”陳超峰回答。

　　“你被判了多少年？”最高法的工作人員問道。

　　“死緩，我出來了。”陳超峰說。王常清補充道，陳超峰被判了死緩，2014年11月24日已刑滿出獄。

　　建議去向河南高院申訴

　　王常清認為，此案的疑點很多，除了尸檢報告外，證人口供存疑、兇器沒有找到，此外坊間還流傳著真兇還在外面的傳言。這個案子曾被河南高院要求再審，但判決結果并沒有改變。

　　最高法的工作人員說，該案肯定有疑點，否則河南高院也不可能要求再審，最后建議陳超峰還是先到河南高院申訴。

?

?

相關鏈接：

一研究生“殺人犯”十年洗冤錄 不認疑罪從無之判
兔唇新生兒在醫院遭毒殺 爺爺和醫生涉故意殺人
19年前安徽阜陽殺人案再審 5名被告人被判無罪

　　16時23分，遠程視頻結束。

　　據了解，2015年3月，陳超峰拿到了河南高院的裁定書。他對自己仍然獲得死緩的判決不服，便于3月16日到最高法反映問題。最高法立案庭的一位法官表示，讓周口中院安排預約，進行遠程視頻接訪。

　　據悉，在2014年5月30日，最高法開通了遠程視頻接訪系統。除個別地處偏遠不具備條件的外，全國可以網絡聯通的3411家高、中、基層法院，有3300余家實現了與最高法院視頻接訪系統的互聯互通。

鄭甜蜜尸體就是在這口機井內被發現的。

　　據《最高人民法院遠程視頻接訪規則》規定，申訴信訪人員不服中級人民法院或基層人民法院的生效裁決，經高級人民法院復查駁回，向最高人民法院申訴，屬于最高人民法院接談范圍的案件，人民法院可以辦理遠程視頻約訪。申訴信訪案件未經高級法院審查處理，申訴信訪人員堅持向最高人民法院反映情況的，可以辦理遠程視頻預約，案件所在地高級人民法院應與最高人民法院聯合接訪。

　　案情

　　17歲女孩失蹤多日遇害

　　河南省周口市鹿邑縣賈灘鄉陸灣村，是一個只有四五百人的小村莊。

　　1994年5月18日，農歷四月初八。那天晚上，該村17歲女孩兒鄭甜蜜穿著母親剛從集上買來的拖鞋，在村民張雙印家看電視。

　　23時許，其將7歲的鄰家女孩兒靜靜送回家后失蹤。

　　鄭甜蜜的父母鄭景海、丁秀榮沒有立即報案。當時，已經有人給鄭甜蜜介紹了對象，丁秀榮嫌男方家離得太遠，但是女兒愿意。他們擔心女士的失蹤可能是和別人跑了，一旦報警，事情傳出去會影響女兒的名聲。

　　同年的7月28日，農場職工馮思田到機井抽水時，發現怎么也抽不出水來，下井查看發現了一具女尸，隨后向賈灘鄉派出所報案。經查，那正是失蹤多日的鄭甜蜜，其左額有兩處淤血，為外界鈍性暴力所致，左下腹有一創口，為扁平銳器所傷。尸檢結果為，死者先被刀刺傷腹部，額頭又被砸了兩下，后被投井溺亡。

　　19歲青年“串供”被鎖定

　　事發時，陳超峰19歲。讀完小學他便輟學了，白天去窯廠拉磚坯子掙錢，晚上幫著父親看家里的小賣店。和陳超峰一起住在店里的還有鄰居、16歲的孫紅濤，兩人睡在一張床上。

　　事發當晚，陳超峰和鄭甜蜜都在張雙印家看電視。

　　據了解，發生命案后，村里16周歲至40周歲的男子全部接受排查，方法是自述，并提供證人，公安再找證人詢問。公安把陳超峰列為重要嫌疑人是因為發現他找人“串供”。

　　相關材料顯示，在1994年8月1日，陳超峰曾供述，事發當晚自己去村民家看電視，之后就回小賣店睡了。次日，陳超峰的供述多了一部分和孫紅濤一起先到村民家借書的情節，稱借書后和孫紅濤一起去張雙印家看電視。當天，孫紅濤在警方的供述和陳超峰一致。

　　然而，當警方向借書的村民核實情況時，對方表示只有孫紅濤一人來借書，也不確定是不是在事發當晚。

　　同年8月14日，孫紅濤向警方承認，陳超峰曾教他怎么和警方描述。孫紅濤說，在事發當晚，他看了會兒電視就先回小賣店睡覺了，“是陳超峰讓我說了瞎話，他說要說不一致不好。”

　　同年8月19日，陳超峰被刑拘。當晚，陳超峰向警方供述，鄭甜蜜是他害的。這是陳超峰第一次做出有罪供述，第二次有罪供述是在8月24日的晚上。

　　經過再審判決仍是死緩

　　1997年4月7日，該案經周口中院一審作出刑事附帶民事判決，判處陳超峰死刑，緩期兩年執行；并判處陳超峰向鄭甜蜜家屬賠償3000元。

　　宣判后，附帶民事訴訟的鄭甜蜜的父親鄭景海及陳超峰均不服，分別提出上訴。

　　1997年8月26日，河南高院駁回上訴，維持原判。裁判生效后，陳超峰及其親屬提出申訴。

　　2008年6月18日，河南高院決定再審。經再審，2009年4月14日，河南高院裁定撤銷了該案一審、二審判決，將該案發回周口中院重審。經過重審，周口中院在2014年11月20日做出維持原判決定。宣判后，陳超峰仍以不服判決為由，提出上訴。

　　2015年2月9日，河南高院終審裁定認為，在1994年至1996年審查起訴階段，檢察人員曾多次詢問陳超峰，其只是辯稱有罪供述是根據案發后看到和聽到的情況編出來的，并沒反映和提交公安人員向其刑訊逼供的情況和證據；該案查明的事實和證據已經當庭舉證、質證，故河南高院最終核準陳超峰死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

　　刑滿獲釋后仍不斷喊冤

　　陳超峰說，他是1994年8月14日下午被刑警帶走的。

　　他先是被關在賈灘鄉派出所，次日被拉到鹿邑縣公安局刑警隊。陳超峰說，自己被刑訊逼供，向警察供述和鄭甜蜜發生關系并將其殺害的內容都是編的，因為實在受不了。此后，陳超峰被送到鹿邑縣看守所，后來在河南省第二監獄服刑。因在監獄表現良好，陳超峰先后6次獲減刑，于2014年11月24日出獄。

　　陳超峰稱，他和父母、姐姐一直在喊冤。“說我殺了人，又抱著走了600多米，刀呢？血衣呢？”陳超峰用質疑的口吻說。

　　陳超峰稱，案發第二天一早，自己外出干活兒，回家后聽母親說鄭甜蜜找不著了，當時沒放心上。至于為何和孫紅濤串供，陳超峰說：“鄭甜蜜出事了，自己擔心公安懷疑事兒是自己干的，讓孫紅濤和自己說的一樣，這樣公安就不會懷疑自己了。”

　　調查

　　司法機關多次要求補證

　　記者查看相關材料發現，該案存在一些疑點，當地司法機關也多次提及，并試圖通過努力予以消除。

　　該案在剛剛進入訴訟程序時，鹿邑縣檢察院便認為證據不足，并將該案退回鹿邑縣公安局補充偵查。但鹿邑縣公安局未對相關問題進行補充偵查。陳超峰作案用的刀子、被認定用來打擊鄭甜蜜頭部的手電筒等物證最終沒有找到。

　　1995年8月1日，鹿邑縣公安局將該案作為疑難案件向鹿邑縣檢察院和法院匯報說明，該案仍未獲通過，繼續由公安偵查核實。1996年8月29日，周口政法委、檢察院、法院的工作人員到鹿邑縣處理重大疑難案件，認為該案應由周口檢察院(當時名稱為河南省檢察院周口分院)受理并審查起訴。1996年8月30日，鹿邑縣公安局將該案重新移送。

　　相關材料顯示，周口中院審案時提出質疑，其要求周口檢察院將手電筒等物證隨卷移交、查詢現場是否有血跡，且其注意到了陳超峰所控訴的刑訊逼供，詢問陳超峰胳膊上的傷痕是怎么形成的等。對此，周口檢察院回復是該案卷宗材料時過境遷，無法查清，沒人在麥田里看見過血跡，也無法找到手電筒等證據。

提到申冤的事，陳超峰和母親顯得很黯然。

　　2009年4月14日，河南高院再審認定，該案一審、二審原判認為陳超峰故意殺人事實不清、證據不足，故裁定撤銷一審、二審判決，發回周口中院重審。直到2014年11月20日，周口中院再審后仍維持了原來的判決。陳超峰不服提出上訴，2015年2月9日，河南省高院終審裁定，維持原判。

　　送到看守所時身上有傷

　　在探訪過程中，記者采訪到了兩名警界人員。

　　這兩位知情人說，陳超峰被送到看守所時已經受傷，躺著沒法動，腿腫得不能走路，雙手青腫。其中一人說，他曾多次從醫生處給陳超峰拿土霉素之類的消炎藥，陳超峰光治傷就用了4個月。

　　至于陳超峰為何會在被送進看守所前受傷的問題，知情人說：“人是從刑警隊過來的……”知情人稱，看守所為了照顧帶傷的陳超峰，曾將其從小號調到勞動號，“勞動號里可多吃點，也自由一點，有人幫助其打點飯、帶點水。”

　　知情人說，陳超峰的雙手傷得很重，“他雙手青腫，不斷地抖，端不住碗，打不了飯。有次伙房做面條，他伸出個碗接飯，結果連碗帶面條全掉了，“到勞動號后，有人幫他打飯，把碗放在鋪板上，他就把臉趴在碗上吃。”知情人稱，這樣的情況持續有20多天，后來陳超峰就慢慢能用雙手捧著碗吃飯了。

　　“歷史問題用歷史眼光看”

　　就律師指出的該案中關于口供定罪、陳超峰反映被刑訊逼供、相關證人證言前后不一等疑點，以及該案中沒有查到刀子、手電筒、血跡等相關物證、客觀或直接證據，且該案經多次審理后為何仍維持了死緩等問題，記者采訪了一位法院負責人。

　　這位負責人因種種原因不愿具名，他稱，河南省高院非常重視這起案子，最終也是經過了省高院判的。對該案件的判決，牽涉到一個政策問題，怎么認識該案件，應該從法治角度去看待這個案件。從表面看，該案在證據方面是存在很多、很大的矛盾，但從整個案件看，也有很多隱性的問題存在。

　　該負責人稱，據其了解，當時周口中院負責審理該案的法官，還曾向當時的公安辦案人員了解情況，辦案人員在辦案過程中沒有向外公布過案情，“陳超峰的有罪供述與現場勘查筆錄和尸檢報告相一致，如果不是他做的案，他又怎么會知道這些？”對陳超峰的最終定罪也在這兩個地方。

　　記者詢問稱，卷宗中有證人證言顯示，其實在陳超峰兩次有罪供述之前，就已經有村民了解鄭甜蜜的衣著、是用刀殺的等情況，而陳超峰也辯解稱其是在被刑訊逼供的情況下，根據聽到看到的編的假話，是被刑訊逼供的結果。

　　該負責人稱，據其了解，陳超峰也沒說清楚是誰打了他，至于目前有證人稱其證言前后不一、陳超峰被刑訊逼供等情況，其并不清楚。

　　該負責人稱，該案的審理在當時有一定的政策性，認識該案，應該用歷史的眼光看待歷史的問題。至于該案在細節方面存在的問題，也應放在當時的大背景下看，不能單純地去看，“如果都按照現在的新標準看這個案件，是有一些矛盾點。”

　　至于該案目前尚存的疑點如何解決，該負責人稱：“這個案件省高院非常重視，我們只能維護法治權威，陳超峰應該依法申訴，你們可以幫他申訴。”

　　探訪

　　死者父親哭瞎了眼堅稱“他就是兇手”

　　近日，記者來到鄭甜蜜的家。當時鄭家的大門虛掩著，記者邊敲邊推開大門，稱找甜蜜的父親鄭景海。一人迎上來說：“進來吧。”那便是鄭景海。

　　鄭景海稱，甜蜜在家排行老大，下邊有一個弟弟、3個妹妹。為了幫父母干活，鄭甜蜜從小就沒有上學。現在，孩子們大了都在外面打工。他們老兩口身體都不好，就在家里帶小孫女。

　　談起那個晚上，鄭景海說，女兒是去村民家看電視的，結果一夜未歸。當年45歲的鄭景海及妻子丁秀榮并沒有及時報警。次日，鄭景海曾到村民家詢問，有人說，這事兒傳出去不好。

　　甜蜜的尸體從井里撈出來后，有人才將鄭景海叫了過去。鄭景海還記得，當時機井周圍種著玉米，長的有2尺多高了，機井周圍的路上站著很多人，自己到時，甜蜜的媽媽、妹妹和舅舅也在現場，還有村里大隊的人，其他人都不叫往前去看。

　　鄭景海稱，甜蜜從井里撈上來后，他看到甜蜜左邊小肚子上有個口子，在軟肋下邊。上邊沒穿啥，汗衣在心口上，腰帶解開了，刀口露在外邊。次日上午，法醫去檢驗，檢驗時都不叫人在現場。

　　事發那天是農歷四月初八，丁秀榮去趕集，給甜蜜買了一雙拖鞋，晚上甜蜜出門時，穿的正是那雙白底淺紫色拖鞋。

　　“我這只眼已經哭瞎了。”今年65歲的鄭景海指著自己的右眼稱，自己被冠心病、高血壓等疾病纏繞著，腹部還鼓起了一個瘤子，想去治，但沒錢。

　　目前，在鄭景海夫婦心里，依然將陳超峰視為殺害女兒的兇手，兩人認為已經服完刑回家的陳超峰“背后有關系”，認為陳超峰為申訴而到北京打工，“是找關系的”。

　　“他說他不是兇手，那兇手到底是誰？”丁秀榮哭著說。