不要放大高校教師的職業倦怠感

　　9月初一開學，本校教師就開始坐班，正常辦公，各種會議、考核評比接踵而至，同事們隱約感到有些壓力。某天，一位外聘教師到我們教研室來取教材，與他閑聊中了解到，同樣是教授公共基礎課，他的一些同事還在外地“閑游”沒回來，原因是，他們學校的任課教師不用坐班，而且這學期教的都是大一新生，要到軍訓完畢國慶節后才正式上課。也就是說，部分教師的暑假實際延長至三個多月。

　　之所以舉這個例子是要說明，公辦和民辦高校在管理上有差異，工科和文科教師、行政管理人員和一線教師、學科帶頭人和普通教師、公共基礎課和專業課教師、男教師和女教師面對的壓力和疲倦，都是有差異的。筆者很難想象，我們和這些還在外“閑游”的同學科的公共基礎課教師，都去做一份關于“教師職業倦怠”的問卷調查，會不會得到同樣的結果？

　　再來看看《騰訊—麥可思大學教師職業倦怠調查》的結果，“有超過半數高校教師表示，他們每個學期都會在實際工作中感到精疲力竭”。事實上，“精疲力竭”這個詞是一種描述性的語言，甚至還帶有一種情緒化。試問，日常閑聊中，哪個行業的人在形容自己的職業時，不“矯情”一下，表明自己“壓力挺大的”？在對教師“職業倦怠”的調查中，一方面，并沒有實際的工作時間和工作量體現，無法用數據直觀體現；另一方面，概述性的語言不能體現出教師工作內容和工作性質，壓力的重量級無法細化。

　　其實，在一些高職院校，教師即使一周只上8節課也會感到精疲力竭，因為部分高職院校學生的學習習慣、課堂紀律較差，簡直讓教師“束手無策”。同樣，在一所學習氛圍良好的本科院校，一周上16到20節課，教師也會感到精疲力竭，因為很多教師會感覺，自己不過是充當代課機器、拼體力罷了。

　　筆者認為，有些職業倦怠并不能完全歸咎于待遇和管理體制等外部因素，因為職業性質決定其工作內容、考核方式以及薪酬待遇。就筆者了解，與其他一些行業（比如銀行業）相比，教師行業的管理制度和考核，并非最嚴苛、最具風險性。畢竟，高風險、高回報，這是行業薪酬的普遍原則。提升待遇，的確可以暫時提高員工的幸福感，問題是，究竟該提升多少才能達到整體的滿意度？而且，過一段時間，幸福感、滿意度還會持續存在嗎？工作始終是那份工作，事情還是那些事情，根本無法逃避。消除職業倦怠，不僅要看外部機制，恐怕還要看個人內心如何看待這份職業。

　　根據一項新的研究，職業倦怠與工作自主性、責任心和工作心理成熟度都有關系。工作自主性與職業倦怠呈負相關；工作心理成熟度可以正向調節工作自主性與職業倦怠的關系；職業倦怠與責任心呈負相關關系；工作心理成熟度可以正向調節責任心與職業倦怠的關系：當工作心理成熟度高時，隨著責任心的提高，職業倦怠下降趨勢較為顯著。

　　筆者認為，職業倦怠感還和個人能力相關，能力強者也會刺激其職業成就感。在現有的管理體制下，也不乏很多能力出眾的教師，無論是科研還是教學都值得點贊。