同學在喜宴上醉酒身亡 新郎賠償6萬元

　　邀請同學參加婚宴，沒承想同學醉酒后死亡。近日，藍田縣法院湯峪法庭調解了一起因參加婚宴過量飲酒后死亡的生命權糾紛案件，新郎一方賠償死者家屬各項費用6萬元。張某與崔某系同學關系。10月3日，張某應崔某邀請，參加崔某婚宴。席間，張某不斷飲酒。醉酒后，崔某家人將張某攙扶到房內休息。次日凌晨，張某出現異常情況，后經醫院搶救無效死亡。

　　張某死后，張某家人一紙訴狀將崔某起訴至藍田縣法院，要求賠償死亡賠償金等各項損失25萬余元。崔某及其家人認為喜事被無端破壞，不愿賠償。此事在當地被傳得沸沸揚揚，雙方情緒極其對立。張某家屬曾揚言，如達不到賠償要求，便將張某尸體抬到崔某家中。

　　受理案件后，法官分別與張某家屬及崔某、朋友展開談話，并結合本案情況給雙方詳盡分析了此次事件所涉及的法律問題，幫助其權衡利弊。最終，在承辦法官的努力下，雙方達成一致意見，由崔某賠償張某家屬各項費用6萬元。目前，崔某已支付張某家屬3萬元，由張某家屬先行葬埋尸體，余款另行支付。

　　陜西圣拓律師事務所律師朱振峰認為，此案中新郎未盡勸阻、注意義務，但無明顯過錯，承擔次要責任；死者是有完全民事行為能力的成年人，明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免，應負主要責任。

　　>>類似案例

　　婚宴喝死人 新郎賠8萬

　　因婚宴醉酒死亡引發的案件，這兩年并不少見。

　　2013年5月，北京的李某受邀參加王某的結婚慶典，李某飲酒后出現意識不清的狀況，后搶救無效死亡。經鑒定，李某系酒后異物吸入性窒息致死。

　　李某家屬認為王某沒有盡到合理的提醒和規勸義務，酒店方未履行照顧和安全保障義務，向二被告索賠70萬元。

　　北京市海淀區法院的承辦法官表示，王某一家作為婚宴主辦方負有控制婚禮場面、照顧來賓的相應義務。李某醉酒后長時間躺在舞臺上未被婚宴主辦方及時發現，法院判決王某賠償李某家屬各項費用共計8萬元。李某作為完全民事行為能力人，應就其過量飲酒引起的死亡承擔主要責任。

　　男子參加婚宴次日醉亡 同桌14人擔責

　　其實，在今年3月，西安市長安區法院就審理了一起因參加婚禮宴請過量飲酒后死亡的案件，同桌14人均被判賠償死者相應損失。

　　去年3月19日，王某的兒子結婚，王某于3月18日晚提前宴請大家。當晚，曹某夫婦和其他工友一起赴宴，曹某因不勝酒力醉倒。次日，曹某死亡。

　　去年4月23日，曹某家人向長安區法院起訴，要求當晚與曹某同桌飲酒的王某、孫某等14名被告賠償約54萬多元。

　　今年3月，長安區法院審理認為，死者曹某作為完全民事行為能力人，明知酒精的危險性而不控制酒量或輕信能夠避免，其本人具有重大過失，應對其死亡后果承擔主要責任。依照《民法通則》第132條規定（公平責任），雖然各被告對曹某的死亡沒有過錯，但應酌情分擔相應民事責任。

　　>>多知道點

　　這些情形勸酒者要擔責

　　親友聚會上，喝酒、勸酒在所難免。律師表示，飲酒人身亡，下列幾種情形，勸酒者要擔責。

　　1.勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予必要勸阻。如果沒有盡到注意義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。

　　2.如果對方原來就患有疾病，酒后誘發身亡的，責任又該如何承擔？

　　如果沒有盡到勸阻義務，勸酒者承擔次要責任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯加深，需承擔同等責任。

　　3.沒有把醉酒者安全送達，如把對方送到小區門口，其在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔責任？

　　勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務，如果撒手不管，則構成不作為的違法行為，根據我國法律規定，對于造成的損害應當承擔一定的責任。（華商報記者寧軍 通訊員 朱媛 本組稿件除署名外綜合《北京晨報》、《成都商報》等）

?

?

?

相關鏈接：

?