商家制售假調和油 檢方抗訴刑期一年改十年

　　林某清作為主管人員,盧某作為法定代表人,在生產、銷售調和油的過程中,沒有添加花生油,卻在包裝瓶標注上冒充具有花生油成分予以銷售,以假充真,銷售金額106萬余元。該案經歷了一審、發回重審、二審的刑事訴訟程序,自2012年案發至2015年二審生效,該案歷時3年多。

　　為什么一起食品安全相關的刑案會如此復雜?歷時如此之久?近日《法制日報》記者對此進行了采訪。

　　商家制售假調和油

　　2003年,林某清和妻子盧某成立海南廚來香食品有限公司,開始生產、銷售花生食用調和油,盧某是法定代表人,林某清負責實際經營,主要出品“內當家”“廚來運”“大吉利”等品牌花生食用調和油。

　　2012年3月,二人將廠址搬遷到秀英區文森村,但并沒有到工商部門變更登記。擴大生產規模后,食用油的銷路更加順暢,價格穩健增長,市場供不應求。夫妻二人見此情形非常欣喜,便開始謀劃,如何才能在這樣的市場中撈到更多“金子”。最終,他們決定不再進購花生壓榨,而是在調和油中直接添加花生油香料。這樣既能減少成本還能增加利潤。

　　2012年6月5日,海口警方根據群眾舉報,將生產銷售偽劣食用油的林某清夫婦抓獲,當場扣獲“大吉利”“內當家”“廚來運”等品牌食用油9.3萬升,原料油10余噸,各種香精330公斤,同時還發現賬冊及發貨單等票據。

　　經鑒定后確定,2012年4月至6月期間,涉案食用油的銷售金額達106.34萬元。

　　一審量刑畸輕檢方抗訴

　　海口市秀英區人民檢察院以林某清、盧某犯生產、銷售有毒、有害食品罪提起公訴,指控林某清作為主管人員,盧某作為法定代表人,在生產、銷售調和油的過程中,沒有添加花生油,卻在包裝瓶標注上冒充具有花生油成分予以銷售,以假充真,銷售金額106萬余元。

　　庭審中,林某清推翻了自己之前的供述,只稱自己銷售給海南省昌江黎族自治縣一個做餅的老板5000元加了花生香精的油,因為對方嫌大豆油腥味太重,他才添加的花生香精。對于現場查扣的香精,林某清則辯稱,是自己給樂東一老板代購的。一審法院采信了林某清的一面之詞,于2013年7月作出一審判決,林某清被判處有期徒刑1年兩個月,并處罰金1萬元；盧某被判處有期徒刑1年,緩刑1年6個月,并處罰金1萬元。

　　面對一審判決,檢察機關依法履行法律監督職責,在重新審核證據,提審訊問被告人之后,對此案提起抗訴。海口市中級人民法院以事實不清、證據不足為由將該案發回重審。2014年10月11日,海口市秀英區人民法院重審后判決被告人林某清犯生產、銷售偽劣產品罪,判處有期徒刑10年,并處罰金75萬元；判處盧某有期徒刑3年,緩刑4年,并處罰金20萬元。

　　林某清、盧某不服,聘請律師提出上訴。

　　核查證據二審維持原判

　　上訴過程中,林某清的辯護人稱,公訴人提供的北京市食品安全監控中心出具的《檢測結果說明》以及海南公平鑒定中心的鑒定方法和鑒定結論均不符合法律規定,不能作為定案依據。林某清即使在生產食用調和油中添加了少量花生油香精,也只是摻雜行為,并非以假充真,其行為不符合生產、銷售有毒、有害產品罪構成要件。

　　針對林某清一方提出的北京市全監控中心沒有對花生油DNA檢測的技能許可,其出具的檢測意見不能作為定案證據。公訴機關專門前往北京,找到鑒定專家做了筆錄,還帶回了該中心的資質證書并將這兩份證據提交給了法庭,以證明北京食品安全監控中心具備相應的法定條件和檢測能力,該中心檢測花生種屬特異性基因的檢測方法獲得了國家計量認證。

　　檢察機關認為,林某清在生產銷售調和油的過程中,沒有添加花生油,卻在包裝瓶上標注具有花生油成分予以銷售,以假充真。廚來香公司多名員工的證言亦證實公司從未進過玉米油、芝麻油、菜籽油等油品。

　　二審法院采納檢察意見,認為林某清作為廚來香公司的主管人員,盧某作為該公司法定代表人,在生產、銷售調和油過程中沒有添加花生油,卻在包裝瓶標注上冒充具有花生油成分予以銷售,以假充真,銷售金額106萬余元,兩人的行為均已構成生產、銷售偽劣產品罪。林某清在共同犯罪中起主要作用,是主犯,盧某在共同犯罪中起次要作用,是從犯。林某清往調和油中加香精的犯罪事實,有其夫妻二人的供述,廚來香公司多名員工的證言以及鑒定意見等相互佐證。

　　2015年7月28日,海口市中級人民法院作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。(記者邢東偉 通訊員 吳淑驍 陳晶晶)

?

?

相關鏈接：

下館子5招辨“地溝油”
四川搗毀一“地溝油”窩點 近千斤地溝油被查獲
海口一農業貿易公司涉嫌非法加工地溝油 被停工整改
春節下館子 五招鑒別地溝油
吃貨曝光地溝油制作全過程 秒變新鮮壓榨油
香港一大學研發出5分鐘分辨“地溝油”方法 成本僅10元

?