天價(jià)茶涉案者被控 “48元一口天價(jià)茶”店鋪停業(yè)關(guān)閉

　　國內(nèi)旅游市場的宰客劣根看來遠(yuǎn)不是臨時(shí)祭起的雷霆手段就可以壓制的，管理部門必須對整治市場的老的套路進(jìn)行檢點(diǎn)和升級。

　　比如“天價(jià)”載客事件，就一再上演。青島“天價(jià)蝦”事件本來已經(jīng)受到嚴(yán)懲，但不妨礙哈爾濱續(xù)演“天價(jià)魚”新版本;哈爾濱“天價(jià)魚”主角北岸魚村被罰款50萬元和吊銷執(zhí)照，按說不可謂不重，但沒幾天，不甘寂寞的上海也接踵而起，翻新出“天價(jià)茶”丑劇，喝一口茶48元。

　　真是版本一個(gè)比一個(gè)升級，丑惡一個(gè)比一個(gè)刺眼。“天價(jià)蝦”和“天價(jià)魚”全國已經(jīng)鬧得沸反盈天了，難道“天價(jià)茶”的老板沒聽說?這當(dāng)然不可能。唯一的可能是，前犯受到的嚴(yán)厲懲罰，對后犯者而言，似乎根本沒有任何警戒效果。

　　為什么前車之覆轍，總是難以成為后車之鏡鑒?為什么作奸犯科者無所忌憚互相效尤?表面上的原因大家可能都看到了，許多地方市場監(jiān)管部門地方保護(hù)意識當(dāng)頭，以鄰為壑，竭澤而漁，不把宰外地客當(dāng)回事，懶于監(jiān)管，鬧出大事后企圖掩蓋，直到紙包不住火了，全社會人心公憤，輿論燒到屁股了，瞞不下去了，這才被動地、不情愿地介入和查案。這個(gè)套路也是一再上演。

　　但還有一個(gè)原因人們似乎沒有注意到。筆者通過比較發(fā)現(xiàn)，政府管理部門看似出重拳了，但就是整治不當(dāng)，顧左右而言他，只管錘子砸下去，只求砸的聲音大、不求砸的地方是否準(zhǔn)，不求抹藥的地方是否是病灶，從而回避和混淆了是非曲直，失去了對潛在效尤者的一次現(xiàn)身說法的機(jī)會。于是爛的地方依然繼續(xù)爛，潛在效尤者如雨后驚蟄，雷聲一過就探出頭來。

　　比如，春節(jié)期間發(fā)生在哈爾濱的“天價(jià)魚”事件，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門最終處罰商家的理由是證照年檢過期和超范圍經(jīng)營，為此罰款50萬元，并吊銷執(zhí)照;但是，顧客反映的被欺詐、被高額收費(fèi)以及爭議后被商家毆打的情節(jié)，全都沒有得到對應(yīng)處理。這等于沒有直接處罰宰客行為。

　　沒有直接和明確處罰宰客行為，潛在的效尤者只看到證照逾期和超范圍經(jīng)營的危險(xiǎn)，而看不到宰客的行為必然受到懲罰，當(dāng)然就翻出花樣故技重演。

　　具體到此次上海的“天價(jià)茶”丑劇，根據(jù)媒體的報(bào)道，同樣少不了“大事化小、小事化了”的套路。

　　據(jù)新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上引用的上海電視臺報(bào)道，“天價(jià)茶”時(shí)間發(fā)生后，警方倒是沒有推諉，而且速度之快、效率之高也很令人稱奇，19點(diǎn)40分報(bào)案，“晚上8點(diǎn)左右”就“經(jīng)工作”追回了全部錢款，交給了這兩名學(xué)生，但要求“到此為止”。

　　筆者對上海警方的效率十分稱贊，但對其做法感覺十分不妥：情節(jié)這么嚴(yán)重的宰客事件，退錢就能了事了?對茶館而言公平嗎?合理嗎?茶館是宰客了，但也不能因?yàn)樵卓途腿棵赓M(fèi)呀?退款等于掩蓋了商家嚴(yán)重宰客的行為。這會讓人擔(dān)憂重蹈哈爾濱“天價(jià)魚”事件處理的老套路：又是被罰款、又是吊銷執(zhí)照，但唯獨(dú)沒有向顧客退返欺詐的款項(xiàng)部分。果真要是這樣的話，上海之后，還會有天價(jià)第四、第五、第N版本。

　　當(dāng)然，還是希望上海的“工作”還沒有工作到底。應(yīng)該接著進(jìn)行的“工作”，其實(shí)還很多：比如1000元茶費(fèi)中，有多少是合理的，有多少是宰人的，兩個(gè)部分應(yīng)該清晰地區(qū)分開來;商家的哪些經(jīng)營行為是合法的，哪些是非法的;也要區(qū)分清楚;此外，如果是公然觸犯法律的，起碼要受到行政罰款。罰款也要與退款區(qū)分開來，不能以退款代替罰款，等等，諸如此類。

　　總之，包括警方在內(nèi)，上海的市場監(jiān)管部門要進(jìn)行的“工作”還很多。期待他們拿出有信服力、對其他商家有警戒效果的案件分析報(bào)告和處罰理由來。(李富永)

?

?

相關(guān)鏈接：

?