四川師大兇殺案受害者哥哥：擔心嫌犯“被精神病”

　　新華社成都4月20日新媒體專電 題：四川師范大學兇殺案：花季少年為何慘死室友刀下？

　　新華社“中國網事”記者吳光于 吳曉穎

　　在距21周歲生日還有100多天的時候，四川師范大學舞蹈學院大一學生蘆海清的生命戛然而止。3月28日下午，當他的哥哥蘆海強在殯儀館見到弟弟的遺體時悲慟得無法站立。所有的證據都將嫌疑鎖定在一個人身上——與死者同齡，而且是老鄉、同學兼室友的滕某。

　　傷心欲絕的被害人親屬將照片和事件經過發布到網上，這起校園惡性兇殺案頓時成為網絡熱點。4月15日，校方和警方各自通過其官方微博對此事做出回應，確認了案件的發生。在網上一片“嚴懲兇手”的輿論聲中，嫌疑人母親向媒體表示，兒子曾有過自殺史，事件再度發酵。

　　如果滕某曾經的自殺史被證明屬實，將會對案件產生什么影響？精神病患者是否可不負刑事責任？除了對刑責的追問外，其他各方應當作何反思？新華社“中國網事”記者對此進行追蹤。

　　事件回顧：花季少年慘死校內 疑兇為宿舍室友

　　在蘆海強眼里，弟弟平時是個“心比較大”，跟人“自來熟”的人，“很愛交朋友，吵架了隔天就翻篇”。

　　3月26日，蘆海清打電話給蘆海強要生活費，并表示和同學鬧了矛盾，“最近心情不太好。”

　　事后的調查顯示，蘆海清與滕某平時有過一些磕磕絆絆，3月26日，因為蘆海清在宿舍里唱歌，再次引起了滕某的不滿，二人吵了起來，還打了一架，后在室友的勸解下，二人暫時和好。

　　1995年，蘆海清出生在甘肅白銀市景泰縣的一個山村。2歲時，父親遭遇意外去世，母親多年前改嫁，無人照顧的蘆海清被接到了大伯家中。雖非親生，但大伯家對待蘆海清視如己出。他從小也管堂哥蘆海強叫哥哥。

　　3月27日，滕某外出一天，晚上11點40分回到宿舍，把蘆海清叫到了宿舍旁邊的學習室。

　　3月28日零時17分，滕某跑回宿舍樓，稱自己砍了人要求室友報警，并稱不報警的話還要繼續砍人。隨后他又跑回案發地點，將自己反鎖在學習室內，最后被接到報警趕來的民警控制后帶走。

　　成都航天醫院出具的死亡醫學證明書顯示，蘆海清因頭頸離斷傷死亡，死者身中50多刀，遺體縫合整容花了近2萬元。

　　4月9日，家屬將蘆海清的遺體進行了火化，4月11日，他們將骨灰帶回了甘肅。

　　親屬稱嫌疑人有自殺史 精神病患者可絕對不負刑責嗎？

　　隨著事件的發酵，近日滕某母親向媒體表示，滕某在中學時曾兩次割腕自殺，第二次險些未能搶救成功，在醫院住了半個多月，之后轉學，曾經在高中時休學一個學期。

　　滕某的代理律師羅律師告訴記者，4月初，她在看守所內與滕某進行了第一次會見，并向公安機關申請了精神病鑒定。

　　“作為律師，在法律范圍內盡最大努力維護當事人的合法權利是基本的職業道德。滕某是否患有精神病，在法律上不以他自己和他家人的陳述為準，也不以我們會見時的認識、感覺為準，而是以公安機關最終的鑒定結果為準。”羅律師說，鑒定將在本月底或下月初出結果。

　　蘆海強在4月18日發布的公開信中稱，“希望法律能夠公正、嚴明、公開地懲戒兇手，不要有任何的事外因素來左右滕某殺人的事實，我們不要所謂的賠償，不提任何關于錢財的訴求。”公開信還質疑了嫌疑人家屬所稱的自殺、休學、住院等材料的真實性和合法性。

　　“現在，我們最擔心的就是滕某‘被精神病’。”蘆海強說。

　　如果滕某曾經的自殺史被證明屬實，將會對案件產生什么影響？精神病患者是否絕對不負刑事責任？四川大學法學院刑法學專家、研究生導師傅江對此作出了詳細的解讀。

　　“嫌疑人是否具有刑事責任能力、是否需要承擔刑事責任，關鍵在于他在實施犯罪行為時是否具備辨識、控制自己行為的能力。如果鑒定出他在實施行為時完全不具備該能力，則不用承擔刑事責任；如果完全具備辨識、控制的能力，他就是完全刑事責任能力人，應當承擔刑事責任；如果處于中間狀態，按照刑法規定，可以根據情節，從輕、減輕或者免除處罰。”傅江說，“換句話說，最終影響定罪量刑的是行為人實施行為當時的控制、辨識能力，不是之前也不是之后。過去患有抑郁癥有可能會對他的精神狀態有影響，但不能必然說明現在就有精神病；即使現在患有精神疾病，也不能必然說明案發時他完全沒有辨識、控制能力，一切都要以專業鑒定結果為準。”

　　被害人家屬要求校方公開道歉 悲劇當引多方反思

　　4月20日下午，蘆海強向記者表示，他將要求四川師范大學就此事向全社會公開道歉。

　　“對于我弟弟蘆海清被同校、同寢室的室友滕某殺害一案，學校存在管理缺失、教育不力、防范不當等過錯。案件發生后，學校更未及時向社會公布，而是在事件被我們發布到網上后才向社會公布。”他表示。

　　4月20日夜間，四川師范大學校方向新華社記者表示，之所以在案件發生后半個月才公布，是因為首先考慮到這是一起刑事案件，案件尚在偵查之中，涉案信息應由警方發布。半個月后，公安機關初步查清了相關事實，經過有關部門同意，學校按照相關程序對外發布；二是由于案情重大，在案情尚未查清時，如學校盲目公布有關情況，極易引起全校師生心理恐慌。

　　學校相關負責人表示，學校對這起案件的發生非常痛心，該案消息的持續發酵，對有關師生不同程度地產生了影響。學校正采取有效措施，把這種影響降低到最低限度。

　　“我們今天的大學校園，學校的管理似乎還停留在‘亡羊補牢’的層面。與其在發生悲劇后采取各種方式降低影響，還不如正視宿舍人際關系這個問題，做些事前的防范。”四川一所高校的一名在讀研究生表示。

　　在四川師范大學網站上顯示，該校于去年10月9日舉辦了大學生心理危機預防與干預培訓會。四川師范大學相關負責人表示，長期以來，該校對學生的心理健康教育十分重視，學校2003年成立大學生心理健康教育服務中心，有專職人員從事心理健康教育工作，還有兼職心理咨詢師。新生入校時，學校為每一位學生用專門的心理量表進行心理狀況的評估，并將結果反饋給學院心理輔導站和學生本人，學院心理輔導站針對有預警的對象進行訪談、排查和干預，同時進行心理健康知識講座，個別心理咨詢，團隊心理輔導和心理素質訓練。

　　校方表示，犯罪嫌疑人滕某在新生心理普查中，結果未見異常，未進入預警名單。遺憾的是，學校老師沒有接到滕某監護人關于其子心理既往病史的報告。在今年開學之初，學校對全校學生進行心理危機個案排查時，滕某并沒有什么異常行為，也未進入危機干預名單。

　　校方還表示，在案件發生后，校方第一時間對死者生前同寢室同學、班級同學、交好的同學及老師、學生宿舍管理服務人員進行了心理危機干預，目前心理危機干預工作還在持續進行中。

　　“校園是社會的組成部分，再健全的心理教育、生命教育，都無法成功塑造所有人，也不可能百分之百地讓每個人做到妥善處理與社會、與他人的關系。但是，作為教書育人的地方，校園應當具備比其他場所更加嚴密的危機防范、應對機制。這個案件折射出當前高校的危機防范和應對系統中存在漏洞，值得反思。”四川省社科院社會學研究所副研究員劉偉說。

?

?

?

相關鏈接：

?