假村官眾籌“村官櫻桃”籌款百萬 律師：涉嫌民事欺詐

　　據中國之聲《新聞縱橫》報道，“大學生村官幫助農民改良土壤、科學種植，發展大櫻桃產業，帶領村民共同致富。”聽到這樣的介紹，您是不是也想出一份力幫上一把？而近日有媒體報道，今年2月，一名自稱是山東煙臺下轄的棲霞市觀里鎮東南莊村“大學生村官”的賣家，在淘寶網上就發起一個櫻桃眾籌項目，根據眾籌頁面顯示，7000多人參與了眾籌，累計籌款110多萬元。

　　該項目明確，消費者可以通過支付115元、175元或355元來參加眾籌，回報是連續4年獲得4到12斤不等的煙臺大櫻桃。但部分消費者參與過后，卻感覺上了當。收到的櫻桃不光有的品質不好，發貨地點也并非山東煙臺，甚至賣家“村官”的身份都疑似偽造。對此，眾籌發起者如何回應？網上眾籌又該如何規范？

　　江蘇蘇州的小劉今年2月在淘寶網發現了這一櫻桃眾籌項目。她說，“應該是355元10斤，就直接買了他家的。因為他上面說大學生村官支持家鄉農業。”

　　3月底，小劉等買家收到了賣家寄來的合同，其中約定5月20日到6月20日會陸續發貨。“當時他上面有印章，但是我們也沒有仔細看，但是他直接把合同的物流信息作為了第二階段發貨的物流信息，應該是所有的買家都被強制收款，付了全款。”小劉說。

　　而當五月21日收到櫻桃后，感覺品質并不好，甚至斤兩也不足。

　　隨后小劉等買家開始聯系賣家，但其電話已經停機。小劉在網上查詢發現，和自己有著相同遭遇的還有不少人，這些買家建起了一個維權qq群，通過多方聯系，令群里買家更加無法接受的是賣家聲稱的大學生村官的身份竟然是假的。

　　小劉介紹，群里有一位開始質疑他的村官身份，就打了個電話去村委會，書記就說賣家不是村官。

　　向當地政府部門反映情況后，賣家終于現身。

　　昨天上午，記者電話聯系了眾籌的發起者張瑞豐，對于大學生村官身份的問題，他表示是與設計公司溝通時出現了問題，當初是想把“村官櫻桃”作為一個品牌。

　　張瑞豐表示，當時和設計公司合作去做的，當時給他們一個類似文案的東西，但是理解錯了，跟他們表述理解溝通出現了問題。

　　張瑞豐說，此前參與眾籌者的確有7000多人，絕大多數買家的貨品均已發出，并不存在7000多名買家受騙的情況。

　　張瑞豐表示，真實發貨的，貨已經全部發出去了，并不存在7700多名消費者受騙；在發貨的時候快遞給我們弄丟了400件左右，這些也都會去處理了，大部分的買家都收到貨了，也是有評價的。

　　對于櫻桃品質的問題，張瑞豐說，由于直接從山東發貨至江浙地區，物流成本較高，因此，先把部分櫻桃運至南通，再由分發承包商發貨至買家手中。加之經驗不足，才出現腐爛現象。

　　張瑞豐介紹，這次眾籌目標定的是5萬塊錢，最高上限也就是能承受到10幾萬，最終這個太過于高了，自身是肯定提供不了這么多的，就出去收購，控制的品質當時絕對是好的。像這種腐爛的，可能是包裝上出現了一些問題，因為也是經驗不足，今年是第一年去做，真是想把這個事情做好，但是沒想到會有現在這樣的連鎖反應。

　　而不少參與眾籌者質疑，淘寶方面事先為何沒有審核眾籌發起者身份信息及項目介紹。

　　對此，淘寶此前回應媒體稱，自6月2日以來，淘寶平臺便已啟動對平臺的排查。對于該商家資質，淘寶稱：“該店鋪報名參加活動時，曾提供蓋章的政府背書材料，以及個人身份證等實名認證材料，所提供材料真實有效。”而對于延遲發貨及商品品質問題，商家向淘寶平臺反饋稱自己是電商新人，對生鮮發貨缺乏經驗，因此導致發貨到消費者手中出現不少商品腐爛問題。同時，淘寶平臺還稱，已經對該商家做出1年內不允許發布眾籌項目的處理。

　　記者在淘寶眾籌上搜索發現，類似的農產品眾籌項目數量眾多，那么這些項目介紹的真實性能否保證？一位淘寶客服人員表示，不建議眾籌發起者夸大或虛假宣傳。因為這個東西如果被系統排查到可能會對項目有些影響，自己衡量，不建議這么做。

　　在電商專家魯振旺看來，在這一眾籌項目中，之所以出現虛假的大學生村官身份，這與淘寶的在審核中不夠嚴謹有關。

　　魯振旺認為，主要是在淘寶的審核上面，因為他是人工審核，他是虛構了一個大學生村官的身份，這種情況他應該電話來問清楚，還是把關不嚴。既然是眾籌項目，淘寶這邊的審核一定要加強。

　　而近兩年隨著各個眾籌平臺的涌現，網絡眾籌亂象也是不斷曝出，魯振旺認為，規范網絡眾籌，平臺的責任至關重要。他表示，作為眾籌平臺關鍵還是在于一種信息的真實性，還有誠信度是最關鍵的。還是需要平臺來規范，可以通過自己的專業能力對眾籌方建立合同的方式來規避風險，比如出現售后問題、出現詐騙問題，那是不是要追究一些責任，這樣那對方會小心一些，比如追加處罰一類的，還是在于平臺責任和一些手段。

　　平臺缺乏有效監管這毋庸置疑，冒牌村官這所謂眾籌到底屬于什么性質的行為？買家又該如何維權？新聞縱橫編輯韓夢昨晚就此采訪了北京廣衡律師事務所主任律師趙三平。對于這種行為性質，他認為應該屬于民事欺詐行為。他認為，在宣傳當中，利用了村官這個虛構的身份，作一些虛假宣傳誤導消費者。雖然他說是眾籌行為，但是事實上也就是要賣他的貨。所以在這種情況下，根據法律規定，因為欺詐而形成的合同是可變更、可撤銷的。當消費者發現自己上當了，他也有這種欺詐行為以后，可要求撤銷這個合同，也可以變更，比如對于櫻桃的價格等等提出變更。

?

?

相關鏈接：

?