買房者交錢沒過戶 不料原房主兒子欠債房被查封

　　只因未辦過戶登記，惹來一場房產(chǎn)歸屬糾紛。“俺這住了10年的房子，到底是不是我的？”這個問題猶如壓在胸口的巨石，讓李萍郁悶了整整6年，在經(jīng)歷了提出執(zhí)行異議訴訟、申請法院再審、提請檢察院抗訴一系列維權活動之后，8月3日，山東省東營市墾利縣法院最終裁定撤銷原審判決，停止對涉案房屋的強制執(zhí)行。

　　新房被查封

　　2004年1月，李萍經(jīng)朋友介紹，以41萬元的價格購得同城市民馬英華商品房一套，首付款現(xiàn)金13萬元，余款分期支付。隨著交易合同的履行，李萍一家很快搬進了新居。

　　“當時我們和馬英華簽訂了一份協(xié)議，約定我們交完首付后，他們之前的所有房屋合同材料均轉交我們家。”拿著當時的協(xié)議，李萍解釋道。“另外，當時馬英華買房也是只付了個首付，所以剩下的房款我們是直接交給房地產(chǎn)商的。”2005年至2012年，李萍分批分期將全部房款還清。然而，雖然李萍按時還著房貸，但心里卻一直忐忑不安，因為2004年1月剛買了房，一家人喬遷新居安頓下來沒過多久，李萍竟在12月收到了法院的查封通知。

　　“一家人搬了新家本來是高興的事兒，誰知道當年年底就被法院查封了，說是馬英華的兒子和人打官司，有財產(chǎn)糾紛，人家要求查封的。”李萍說道。

　　原來，2004年10月，馬英華的兒子王志偉因為保證合同糾紛被魏琴起訴到東營市河口區(qū)法院，由于魏琴提出了訴前保全申請，馬英華賣給李萍的這套房子，被法院認定為登記在馬英華名下的王志偉的不動產(chǎn)，于是也一并被查封了。

　　“買房時我特意看過原合同，上面的確寫的是馬英華、王志偉兩人。但房產(chǎn)證上只有老太太馬英華一個人的名字。老太太在賣給我們房子的當年9月就去世了，原合同上的買房人就剩下王志偉一人了。”回想當年買房的情景，李萍記憶猶新。“一開始買房時，我們也想辦過戶，但是手續(xù)復雜，再加上后來老太太去世了，我們就沒辦。”談到過戶，李萍說道。“但他們家買房畢竟是過去時了，我這購房協(xié)議也白紙黑字寫得很清楚，還一直還著房貸，這房子板上釘釘就是我們家的，法院怎么也不會弄錯了吧。”雖然被查封，但李萍一家并不覺得有什么，仍在房子里住著。

　　兩次異議均被駁回

　　然而，情況并不像李萍預想的那樣。由于王志偉一直沒有按判決履行義務，2005年，魏琴又向河口區(qū)法院申請執(zhí)行。2009年5月，東營市中級法院裁定由墾利縣法院執(zhí)行。2010年1月12日，墾利縣法院裁定，拍賣此處商品房清償債務。

　　“到2010年，我為這房子都花了34萬元了，怎么能還說是他們家的呢？這拍賣的可是我的房子啊。”李萍無法接受，在墾利縣法院執(zhí)行該案期間提出了執(zhí)行異議。然而，墾利縣法院卻認為，物權法第9條第1款規(guī)定，不動產(chǎn)物權的設立、變更、轉讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。李萍提出異議的商品房，屬于轉讓時應當依法進行登記的不動產(chǎn)。但法院對該商品房進行查封時，該房產(chǎn)登記的所有權人并不是李萍，于是駁回了李萍的異議。

　　李萍非常不解。“就算查封時，這房子登記的所有人不是我，但也是老太太馬英華，不是王志偉啊。”很快，她又以魏琴、王志偉為被告向墾利縣法院提出了執(zhí)行異議訴訟。

　　2012年10月，法院審查認為，李萍提供的證據(jù)不能證明涉案房屋在房地產(chǎn)登記管理機關辦理了歸其所有的設立、過戶登記手續(xù)，最終以涉案房屋無事實和法律依據(jù)證明為其所有為由，駁回了其訴訟請求。

　　“總說我證據(jù)不扎實，他們買房的合同受法律保護，那我買房這協(xié)議怎么就不作數(shù)了呢？”李萍提到被駁回的情形，很是憤怒。

　　檢察院抗訴終獲改判

　　“一審后，俺沒有上訴，當時挺絕望的，怎么會一直被駁回呢，俺想不通。”對于法院的裁決，李萍很困惑。“但還是咽不下這口氣，這房子花了我和老伴一生的積蓄，他2009年去世了，要是我再把這房子給丟了，怎么對得起他呢？”2013年，她向墾利縣法院申請再審。這次，法院逾期未對再審申請作出裁定，李萍遂向檢察院申請監(jiān)督。

　　“收到這個申請后，我們很重視。”辦案檢察官說。“法院已駁回兩次，兩次判決都認定證據(jù)不足，但是我們認為李萍履行了合同義務，合法占有涉案房屋長達10年，她的權利應得到保護。”

　　經(jīng)過審查卷宗、調(diào)取相關證據(jù)，檢察官們發(fā)現(xiàn)這起案件的法院判決，存在著自相矛盾的地方。“原審一方面嚴格依照物權法的規(guī)定，否認李萍對涉案房屋享有所有權，另一方面卻對登記在馬英華名下的房產(chǎn)又認定為王志偉所有，這本身就是互相矛盾的。”辦案檢察官解釋說，“李萍在2004年至2012年間，履行了支付房款的義務，并且合法占有使用涉案房屋達10年之久，其權利具有優(yōu)先保護的必要性和合理性。”2014年12月，東營市檢察院向東營市中級法院提出抗訴，后東營市中級法院裁定發(fā)回再審。經(jīng)再審，8月3日，墾利縣法院作出前述裁定。

　　辦案檢察官說，李萍在長達6年的時間里為訴訟所累，主要是因為當時怠于辦理房屋過戶手續(xù)。辦案檢察官提醒，認定房屋所有權的主要依據(jù)在于房屋是否進行合法登記，在買賣房屋時，一定不要怕麻煩而省去過戶手續(xù)，以免帶來其他不必要的麻煩。本案中，根據(jù)李萍的購房協(xié)議及有關還款證明等證據(jù)可認定房屋確實是李萍的，故其訴求最終得到支持。

　　（盧金增　崔曉軍　陳曦 文中人物均為化名）

?

相關鏈接：

?