為0.5%的違約金較真，給消協公益訴訟點個贊

　　與民生密切相關的公共產品，其屬性首先是公益性，其次才是商業性，必須平衡好市場化與公益性之間的關系。

　　最近，江蘇省消協發布消息稱，南京水務集團供水格式合同約定的每日0.5%違約金標準遠超央行規定的金融機構計收逾期利息的標準，據此已提起公益訴訟，南京中級法院也已受理此案。該案是全國首例針對消費領域壟斷類行業提起的公益訴訟，也是江蘇省第一起向壟斷行業“霸王條款”叫板的民事公益訴訟。目前，南京水務集團表示，在新修訂的合同中，0.5%的違約金條款已被去除。（見10月15日《現代快報》）

　　水、電、氣以及數字電視，并稱為四大公共服務行業，其消費是百姓日常生活中不可少的。江蘇省消費者協會關注南京水務集團的水費違約金太高，進而提起民事公益訴訟，值得稱道。如果每一個社會組織都能在社會管理中找到自己的角色和價值，積極發揮作用，帶有壟斷性質的公共服務行業，一定會少一些悄然侵蝕公眾利益的“霸王條款”。

　　逾期不繳納水費，理當支付違約金，但違約金的設定要公平合理，更要合法合規。每日繳納0.5%的違約金，到底高不高？每日按欠費總額0.5%繳納違約金，一年就是182%。假設用戶拖欠100元水費一年，光是違約金就高達182元。今年4月江蘇省消協發布的“2015年江蘇四大公共服務行業滿意度調查報告”，調查顯示，87%的受訪者認為，水費繳納違約金比例過高、不合理。

　　依照《建設部關于對自來水水費滯納金有關問題的復函》，取消了“接到水費通知單15日內仍不繳納水費的，按應繳納水費額每日加收5‰的滯納金”的規定，城市供水企業在具體執行中，可按《合同法》《城市供水條例》的有關規定，通過與用戶協商約定逾期付款的違約金標準；沒有約定的，按照最高法院的有關司法解釋，可參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期利息的標準計算逾期付款違約金。而根據銀行計收逾期利息的標準，銀行一般是每日0.05%的違約金。比如《信用卡業務管理辦法》規定：信用卡透支利息，自簽單日或銀行記賬日起15日內按日息萬分之五計算，超過15日按日息萬分之十計算，超過30日或透支金額超過規定限額的，按日息萬分之十五計算。所以總體是在0.05%到0.15%之間。

　　南京水務集團在沒有與用戶協商的情況下，單方面設立每日0.5%的違約金，遠高于銀行計收逾期利息的標準，是明顯的違規行為，不合理地加重了消費者的責任。這個0.5%看似雖小，“滾雪球”式地累計起來，還是挺嚇人。據報道，格爾木一名居民拖欠水費220元，違約金達到320元；四川瀘州一小區欠繳水費21.7萬，違約金高達32.7萬。

　　在我看來，與民生密切相關的公共產品，其屬性首先是公益性，其次才是商業性。提供這些公共服務行業的企業單位，必須平衡好市場化與公益性之間的關系。當不能平衡好這種關系時，就需要更多的公益訴訟來保護消費者的合法權益。可喜的是，除江蘇省消協外，廣東省消委會最近也向公用事業類消費潛規則發起挑戰，據說還將視具體情況適時提起公益訴訟。但愿這樣的“暖聞”越來越多。