羅一笑事件，摻假營銷注定滿盤皆輸

　　人們有愛心，但這并不代表著他們可以被欺騙。對此，司法機(jī)關(guān)有必要予以重視，以司法解釋或者典型案例發(fā)布等方式，進(jìn)一步明確涉求助網(wǎng)文贊賞的法律尺度。

　　11月30日，深圳白血病女童羅一笑事件引爆網(wǎng)絡(luò)，其父羅爾稱因負(fù)擔(dān)不起女兒每天高達(dá)3萬元的醫(yī)療費(fèi)，而“賣文”籌錢，隨即有人曝出孩子生病是真，但“賣文”籌錢事疑似網(wǎng)絡(luò)營銷，且羅爾家境不差，該事件引起網(wǎng)絡(luò)善舉被騙的輿論漩渦。有網(wǎng)友發(fā)文指出，羅爾有三套房產(chǎn)，并利用公眾號營銷募捐，幕后還有深圳一家營銷公司助力。

　　只要轉(zhuǎn)發(fā)《羅一笑，你給我站住》，患病女童就能獲得1元捐款，這筆錢將由某機(jī)構(gòu)捐出。不得不說，這是一條有“魔力”的消息，很少有人能夠抵擋住其誘惑。30日早晨，帶著以上想法，我并沒有過多考慮就轉(zhuǎn)發(fā)了前述文章，只是轉(zhuǎn)評了一句：“我寧愿選擇相信以上信息。資本是惡毒的，但也能救人。”相信不少人在轉(zhuǎn)發(fā)此文時，和我的想法是類似的，甚至還有不少人以“微信贊賞”的方式進(jìn)行了直接捐款。

　　事實(shí)上，即便我們心里對某機(jī)構(gòu)拿著病人做營銷存在不滿乃至鄙夷，但我們以轉(zhuǎn)發(fā)的實(shí)際行動，表達(dá)了內(nèi)心深處的想法：只要能實(shí)現(xiàn)慈善的目的，我們并不會太在意慈善實(shí)現(xiàn)的手段。不過，我們包容營銷式慈善的前提，在于這里面真存在慈善。如果這場營銷本是一場謊言，或者是假多于真，就容易激發(fā)民憤。

　　雖然對于事件真相，各方仍各執(zhí)一詞。但目前可以明確的是，女童或許并不像文章所暗示的那么需要幫助，女童家庭條件甚至優(yōu)于不少捐助者。人們有愛心，但這并不代表著他們可以被欺騙。

　　這也難怪，當(dāng)事件另一面浮出水面，人們便紛紛表達(dá)對女童家長與某機(jī)構(gòu)的憤怒和斥責(zé)。或許在法律上，這家惡意炒作的機(jī)構(gòu)難以得到追究，但實(shí)際上，這家機(jī)構(gòu)已失去了絕大多數(shù)人的信任，獲得的只是惡名，摻假營銷注定滿盤皆輸，這是最大的懲罰。

　　相對于某機(jī)構(gòu)給的合作費(fèi)，羅爾得到更多的，則是網(wǎng)友對文章的“贊賞”與捐款。或許善款之多已超出了預(yù)期，但不得不說，之所以善款充足，是由于羅爾隱瞞了部分事實(shí)真相。網(wǎng)友們進(jìn)行“贊賞”顯然并非因?yàn)槲恼聦懙枚嗝春茫腔谶@個悲情故事和其女兒的遭遇，而進(jìn)行施善。

　　其實(shí)，類似事件并非孤例。去年，95后女生楊某通過微博謊稱父親在爆炸事故中被炸死，網(wǎng)文獲贊賞9萬余元被警方以詐騙罪刑事拘留。對此，司法機(jī)關(guān)有必要予以重視，以司法解釋或者典型案例發(fā)布等方式，進(jìn)一步明確涉求助網(wǎng)文贊賞的法律尺度。如此，一方面，可對刻意虛假求助者形成震懾，另一方面，也可以避免有人因一時鬼迷心竅走上犯罪之路。