炫富醫生年入百萬能代表醫生群體？

背景：近日，認證為“泌尿外科執業醫師”的微博大V“成都下水道”（真名任某）在微博上曬出一萬多元一件的羽絨服，引發網友“炫富”質疑。任某在接受采訪時否認“炒作”，稱自己收入合法，除正常的醫院收入，還多點執業，在線上、線下講課，有自己的醫療公司，年入百萬以上，每年買衣服花銷20多萬，有三套房子且正在考察第四套房子。

新京報發表王言虎的觀點：任某之前的一條給某退休高官過生日的微博引來網友“巴結領導”的吐槽，他曬萬元羽絨服，其實是一種回擊，表明以他的收入條件、消費水準，無需“巴結”。任某曬萬元羽絨服的行為，僅僅能在其財務語境里達成自洽，倘若放在公共發言平臺上，就不妥當：在醫患關系相對緊張與醫生收入不夠公開透明的當下，一個普通醫生做出如此高調的炫富行為，很容易引發公眾關于醫療行業灰色收入的聯想，加劇醫患對立情緒。丁香園《2015中國醫務人員薪酬》調查顯示，2015年醫生的人均年收入為7.7萬元。所以，任某的收入水平只是個案，無法代表整個醫生群體。任某曬出萬元羽絨服或許只是出于一時情緒，但相比于低調勤勉，高調凌厲往往會撕裂輿論，加劇社會貧富分化痛感。正如有網友所言，“醫生這個行業比的從來就不是房產與存款?！?/p>

小蔣隨想：只要收入合法，想怎么花錢是當事人的一種自由。但是，炫富令許多觀者不適，也是一種事實。對炫富者而言，既然你炫了，就要接受其他人的品頭論足，這是一種因果關系。你有炫的自由，別人有評價的自由，這也是一種對等。仁某有能力、腦袋活、會經營、認識退休高官，這些都在私權利范疇之內。但是，任某不該向社會傳達一種“醫生就是有錢，愛咋咋地”的印象。任某說，很反感“一些醫療大V喜歡天天哭窮，幫醫療圈哭窮”。這是否意味著，他覺得醫生都應比較富，醫生哭窮就是“裝蒜”？這一方面會使社會產生醫生是在大掙患者鈔票的感覺，加劇醫患關系緊張；另一方面，那些沒有副業的、收入并不高的醫生會不會有種“被代表”的感覺？醫生最值得“炫耀”的應是治病救人，本位不能跑偏。

去山東三天以上須登記豈非開倒車？

背景：近日，山東省政府辦公廳發布《山東省流動人口服務管理辦法》，其中將“離開常住戶口所在地跨縣(市、區)居住3日以上的人員”界定為“流動人口”，而流動人口需到派出所登記。

京華時報發表袁伊文的觀點：如此一來，親友來家里居住3天以上，豈不是也要去派出所登記？國務院推動的居住證改革，和之前旨在強化戶籍制度的暫住證的根本區別在于，它是對于屬地實有人口的賦權，以推進公共服務的均等化，讓城市新移民有公平享受、參與當地社保、醫保、工作的機會，從而漸進式地對二元戶籍制度破冰。作為省政府規章的《山東省流動人口服務管理辦法》，雖然規章名字中也有“服務”二字，但《辦法》中強調的卻是嚴管，多處強調“3個工作日”之內，出租房屋、聘用流動人口、解雇流動人口都必須向派出所報備，這既加重了公民的負擔、企業的運營成本，也是基層公安機構的沉重負擔，“好客山東”不當如此苛待客人。到山東居住3天以上就算“流動人口”，就要到派出所登記，這樣的制度計劃經濟的味道太濃，也與推進居住證改革、對實際居住人口賦權、實現基本公共服務均等化的改革大方向南轅北轍。

小蔣隨想：如果山東的政策制定者認為“外地人來魯三日以上去派出所登記”不可或缺，只會讓社會產生強烈的“大棒感”，人們甚至看不到山東方面給點“胡蘿卜”中和一下的意思。這種嚴格管制思維，既與高層簡政放權的大方向滿擰，又與打破戶籍壁壘的社會希冀相悖。此類脫離實際、難以被遵循的規定，除了會引發社會吐槽，還將消解地方政府的公信力。轉變政府職能，打造服務型政府，前提是必須扭轉陳舊的、僵化的、官本位的、高度管制的“領導思維”。作為社會的守夜人，政府應當更好地承擔起托底與服務職責。行政者應充分領會“使巿場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”的內涵，明白政府應該在哪些地方補位而不是越位。全面深化改革不允許在包括行政改革、社會管理方式等方面原地踏步乃至開倒車。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，只要我們尊重客觀、理性公正。