法定贍養義務不可放棄

　　未盡撫養義務的父母雖然能夠贏得贍養訴訟,卻無法贏得子女發自肺腑的孝心,這也是法院裁判作用的有限性,即只能調整法律關系,難以解決情理問題

　　60歲的浙江省慈溪市的范女士焦躁極了,本該是含飴弄孫的年紀,可她卻成了疾病纏身的獨居老人,因為沒有撫養過兩個女兒,如今女兒拒絕贍養她……為了讓女兒們負擔她于2016年花掉的2萬多元醫療費,以及將來每個月給她500元的生活費,范女士起訴到了慈溪法院。年幼時父母未履行撫養的義務,成年了子女就不需要履行贍養義務嗎?昨天,慈溪法院給出了答案(2月14日《現代金報》)。

　　站在被告的立場自己年幼時母親沒有盡到撫養義務,現在要拿錢贍養未盡義務的母親,其內心深處難免有委屈,這種委屈是人之常情,無可厚非。法院最終酌定兩被告每人每月支付范女士生活費250元,并平均分擔今后發生的醫療費以及范女士去世后的喪葬費,可以說法院基本滿足了原告的訴訟請求。在這種委屈心情的作用之下,作為被告的成年子女必然對法院判決產生不公平的感覺,同時社會輿論也很容易產生法院判決不公的誤解。的確,僅從情理上分析,這種不公的誤解并非毫無道理,畢竟兩位被告自幼嚴重缺乏母愛,對母親的怨恨之情也不是一朝一夕,況且這種不負責任的狠心母親歷來備受譴責,整個社會輿論的評價非常低,自幼的情感傷痕與社會輿論產生強烈共鳴,所以就產生了這種法院判決不公平的感覺。其實這也是情理與法理產生沖突的一種典型現象,畢竟道德判斷與法律判斷的標準并不完全一致。

　　法院最后之所以支持未盡撫養義務的母親的訴訟請求,其法理依據就是權利可以放棄,而義務不允許放棄。根據婚姻法規定,父母不履行撫養義務時,未成年的或不能獨立生活的子女,有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時,無勞動能力的或生活困難的父母,有要求子女付給贍養費的權利。很顯然,父母不履行撫養義務與子女盡贍養義務之間沒有必然聯系,父母不履行撫養義務時,未成年的或不能獨立生活的子女可以要求父母支付撫養費,如果從未以任何形式請求或沒有向法院起訴,都屬于放棄權利,這通常屬于直接撫養人的責任。總而言之,就是父母不履行撫養義務不能成為不贍養父母的理由。

　　雖然法院最終支持了未盡贍養義務母親的訴訟請求,解決了物質上的困難,但是這種未盡撫養義務的母親則難以獲取精神上的贍養,很難擺脫晚年情感上的孤寂,注定要過著孤苦伶仃生活,這樣生活境遇其實就是對放棄義務的懲罰。晚年生活質量的保障,物質與精神都不可或缺,精神層面的需求甚至遠強烈于物質。未盡撫養義務的父母雖然能夠贏得贍養訴訟,卻無法贏得子女發自肺腑的孝心,這也是法院裁判作用的有限性,即只能調整法律關系,難以解決情理問題。

　　這起贍養糾紛深刻地闡述了法律禁止放棄法定義務,同時也警示那些放棄法定撫養義務的父母,不要簡單地認為無論自己多么不負責任子女成年后都必須要贍養自己,須知一紙判決是無法給予溫暖的孝心,眾叛親離、形單影只的晚年生活則是必然。