淘寶公司認為此自媒體文章誤導公眾 當事人愿公開道歉、協商解決
今年1月的一紙訴狀讓自媒體運營者馮先生傻了眼,這起官司的索賠額即便傾家蕩產他也賠不起。去年11月,馮先生看到《人民日報》微信公眾號發表了一篇國家質檢總局抽查各大電商平臺商品的文章,此后其在自己運營的自媒體中發表文章,在題目中表達了淘寶和另一電商平臺差距明顯的意思。今年1月,浙江淘寶網絡有限公司將馮先生訴至杭州市余杭區法院,淘寶公司表示,原文中國家質檢總局抽檢的是天貓電商平臺,不涉及淘寶。淘寶公司在訴狀中向馮先生索賠各類費用1000余萬元。
被淘寶索賠1000余萬
馮先生對北京青年報記者表示,他在鄭州從事微信運營工作,業余時間在自己的自媒體號上發表一些文章。今年1月,一紙法院傳票寄送到他的老家。他這才得知,淘寶已經將他起訴至杭州市余杭區法院。
淘寶公司在起訴書中稱,2016年11月4日,馮先生在某網絡新聞平臺上發表了一篇文章,題目中稱人民日報曝光了不合格產品名單,其中淘寶和另一電商平臺差距明顯,該文章隨后在微博中被多次轉發。11月5日,淘寶公司向某網絡新聞平臺投訴,新聞平臺立即刪除了該文章。
淘寶公司要求判令馮先生在媒體中刊登公開道歉聲明,以消除對淘寶的不利影響,判令賠償淘寶經濟損失1000萬元,并承擔淘寶合理支出10萬元。
淘寶認為文章混淆天貓和淘寶
馮先生文章的問題在哪里?淘寶公司在起訴書中表示,淘寶網系由浙江淘寶網絡有限公司運營,屬于個人對個人業態,天貓平臺即天貓網,由浙江天貓網絡有限公司運營,屬于商業與個人業態,淘寶與天貓系兩家不同業態的電商平臺。
馮先生文章形式上系針對《人民日報》微信公眾號上一篇題為《雙十一快到了,默默甩給你一份超全電商產品不合格名單》文章的解析,該文章源于國家質檢總局對天貓等10家電商平臺商品的檢測結果公示,并未包括淘寶,《人民日報》微信內容也未涉及淘寶,但馮先生在自己的文章中,將天貓替換為淘寶,并作出淘寶與另一電商平臺差距明顯的荒謬結論。
淘寶公司認為,馮先生發布的這篇文章故意混淆淘寶和天貓兩家平臺主體,誤導公眾,嚴重侵犯淘寶和天貓的名譽權。
淘寶公司還認為,馮先生的文章斷章取義,采取明顯錯誤的比較方法誘導公眾得出負面結論。從國家質檢總局發布的抽檢清單來看,抽檢天貓平臺為375批次,抽檢另一電商平臺僅有65批次,抽檢數量相差很大,文章卻直接對比不合格產品的絕對數量。如果按抽檢產品合格率來看,天貓高于另一電商平臺。
自媒體運營者希望協商解決
為什么在文章中混淆天貓和淘寶?馮先生表示,自己在寫文章的時候,搜索過天貓和淘寶的關系,有網友告知他天貓是淘寶旗下的平臺,此外根據他自己的購物經驗,在淘寶網也看到過天貓的字樣,還從淘寶網搜索出一些天貓的店鋪。
馮先生表示,自己和淘寶無冤無仇,不存在誹謗的動機,此外,這篇文章并非只是簡單對比淘寶和另一電商平臺,而是將所涉及的所有電商平臺都寫在文章中,并特意用紅色粗體字樣。
馮先生認為,這篇文章僅僅發布16個小時后就被刪除,對淘寶造成的不良影響十分有限,且僅有3名網友轉發到微博上。
馮先生說他“都快被嚇死了”,受困于這筆巨額索賠,他已經辭去了工作,“無時無刻想著這件事,根本沒法工作”。馮先生承認,他的文章確實混淆了天貓和淘寶,他希望給淘寶寫一封道歉信,公開道歉,并和淘寶的相關負責人協商解決此事。
文/本報記者 楊琳
?
相關鏈接:
網劇《西涯俠》與彩虹糖聯手 三明星天貓直播同臺PK?
·凡注明來源為“海口網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網所有。未經本網書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
網絡內容從業人員違法違規行為舉報郵箱:jb66822333@126.com