法官遇襲，不能止于譴責

　　□法官的職業保障是司改的一項重要任務，而回歸司法規律則是其中要旨

　　又是一起法官遇襲事件！從上月的廣西陸川法院退休法官傅明生，到上周末江蘇沭陽法院副院長周龍，近年來針對法官個人的暴行頻頻發生，讓人們的心情沉重。

　　無論加害人出于什么樣的理由，襲擊法官在任何追求法治的社會都不會被容忍。法官是法律秩序最后的守衛者，對于法治的象征意義遠遠超出個人身份的界限。對法官的暴力、威脅，哪怕是口頭的侮辱，本質上都是對司法秩序最直接、最粗暴的公然藐視與對抗，動搖的是法治社會的基礎。因此，接連不斷的法官遇襲事件，在媒體的輿論場上激起了一致聲討的憤怒。

　　可面對法官們身處的真實危險，我們的呼吁不能止于譴責。事實上，這些年每每出現類似事件，網上總有一些人為之“叫好”，甚至無端地惡意揣度一定是法官“貪贓枉法”才招致了如此“報復”。這些令人寒心的言論多多少少是法官現實遭遇的折射：有的是當事人不服判決結果，以纏訟、鬧訟將怨氣一股腦兒都撒在法官身上，有的是在法院正常執行過程中，暴力對抗、毆打法官，甚至還有人四處打探法官個人和家庭信息，意圖尋機報復。

　　解決之道在于深刻理解悲劇背后的社會原因。法官原本是社會矛盾居中的裁判者，現在卻常常被推到官民沖突的對立面，這一方面根源于現代法治意識尚未滲透百姓生活的文化土壤，另一方面，過去對司法功能的過度放大也加劇了法官不可承受之重。

　　法官和法院該做什么，不該做什么？對于這樣的基本認知，社會上其實還存在不少盲區。許多老百姓對于法官往往還抱有一種傳統的道德期待，認為今天的法官就是過去的“青天”，覺得只要占著理，不管證據夠不夠、程序對不對，法官都要替他“包辦”正義，否則就是天大的冤枉。我們今天大張旗鼓地開展普法教育，不能單單只是發發安全提示、做做現場答疑，而是應傳遞一種理性的精神，凝聚公民對于程序價值的共識。不僅法院，整個司法秩序的正常運行都維系于這種社會理解的有力支持。

　　與此同時，對于法院所承擔的許多無法承擔的責任，也該“減減負”。法官判案做到“勝敗皆服”，實現法律效果與社會效果的統一當然是終極追求，但現實中如果把司法功能的效果無限夸大，最終既解決不了問題，對法官也會造成過重壓力。還有許多本該由基層政府化解于萌芽狀態的矛盾，卻放任積累而最終集中到了法院。可法院畢竟缺少解決矛盾的資源和強制力，一旦矛盾拖延激化，最后就是讓司法的威信和法官的個人安全背了鍋。

　　法官的職業保障是司改的一項重要任務，而回歸司法規律則是其中要旨。日前，最高人民法院出臺辦法，健全完善法官、審判輔助人員依法履行法定職責保護機制。這份文件回應了法官群體的迫切問題——千方百計讓法官不再遇襲，這不是什么特權，而是底線，在此基礎上才能談論法治如何實現。

　　《 人民日報 》（ 2017年02月22日 17 版）