法院招商？部分地方政府給兩院分派行政任務

　　法官只屬于肅靜的法庭

　　程盟超

　　河北省盧龍縣人民法院近來一度陷入兩難境地：2月7日，最高人民法院剛剛發文強調保護司法人員依法履行法定職責，明確“任何單位、個人安排法官從事招商引資、行政執法、治安巡邏、交通疏導、衛生整治、行風評議等超出法定職責范圍事務的要求，法院應當拒絕”；3天后，盧龍縣政府就發來一則通知，要求法院作為“執法監督類部門”，參與當地的招商引資實戰培訓大會。

　　盧龍縣法院還是派人出席了會議。面對質疑，盧龍縣政府回應稱，“法院、檢察院等單位只是列席聽會，沒有招商引資的任務”。

　　深化司法改革中，讓法官和檢察官回歸專業，提高辦案水平，免于行政力量干擾，始終是重點所在。部分地方政府依舊將兩院視為下屬職能部門，給其分派行政任務，無疑與改革理念背道而馳。

　　去年7月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《保護司法人員依法履行法定職責規定》明確指出，任何單位或者個人不得要求法官、檢察官從事超出法定職責范圍的事務。

　　三令五申，側面反映了改革難度。難度很大程度來源于地方行政機關缺乏法律意識，不懂權力邊界。落馬的吉林省原副省長谷春立曾在鞍山主政，在他的主導下，當地流行政府法院“合作”拆遷，即政府去法院起訴未達成協議的被拆遷人，法院迅速下達先予執行裁定書，政府“依法”強拆。在當地，這種行為被老百姓戲稱為“雙簧戲”，法院成了政府的可笑配角。

　　許多“一拍即合”的“雙簧戲”中，法院檢察院自身并不堅定，甚至對行政權力阿諛逢迎。2013年，河南省項城市人民法院院長趙振勇“深入市法院招商引資項目工地進行調研指導”的信息，出現在這家法院的官網。這個總投資3億元的“10萬平方米標準化廠房”被列入該市重點工程建設項目，是為配合市政府提出的“大招商、招大商”理念，由法院院長親自外出招商引進的。

　　如此行事的不只河南項城法院一家。甘肅、貴州、黑龍江等諸多市縣級法院都曾熱衷將招商成果予以宣揚。

　　2016年8月，徐州市一度要求102家單位上街協助交警執勤，檢察院和法院赫然在列。在本地網絡論壇上，有網友直言這一行為不妥，可迎來的評論卻是一片罵聲，“公檢法司歷來一家，沒有哪級政府規定法官檢察官高人一等！都是司法行政人員，他們憑什么不上街執勤！養尊處優，也該出來遛遛了！”

　　把兩院承擔行政職責視作理所當然，最深受其害的，是法院檢察院的工作人員。司法改革正在推進，員額制和司法責任制推行，一線司法人員不斷精簡，對辦案、判案的水準要求卻不斷提高。再承擔非法定職責，這些人無疑就會陷入兩難夾層，甚至被迫在做好業務和應付政府之間做單選題。

　　最高人民法院副院長李少平近日撰文稱，地方以行政指令方式安排法官從事超出法定職責范圍的事務，損害了司法機關客觀、中立、公正的形象，“司法公正就難免會摻入雜質、蒙受質疑”。

　　一如項城法院進行的那場招商。“針對個別村民影響施工的問題，趙院長將做好溝通協調關系，如不聽勸阻，與公安等部門配合予以打擊。”法院本是維護公平正義的最后關卡，倘若院長都已事先站隊，公平正義自然無從尋求。

　　無論是推動地方法院檢察院人財物統一管理，不再受制于地方政府的財政和人事，還是直接出臺《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》，都能看出改革的方向。最高人民法院政治部主任徐家新在本月16日公開表示，目前司法改革頂層設計已基本完成，但各地司法改革進展情況參差不齊，面臨不少困難甚至阻力。

　　實際上，當前的制度保障已足夠兩院對政府的“無理要求”說不。在徐州市政府要求兩院上街執勤后，江蘇省人民檢察院的官方微信公眾號就舉出了有關文件，直言“檢察官叔叔不上街執勤”，“將通過依法履行檢察職能為徐州創建環境”。

　　這一次，盧龍縣政府工作人員對媒體解釋，法院列席會議是因“出現糾紛需法院出面調解”，“法院需要在整體拆遷中解決違法問題”。理論上說，如果真出現糾紛，按照法定程序起訴、審判、執行即可，為何又需專門參與政府部門的培訓會議？如果兩院依舊要“配合”政府主導的招商工作，稍一越界，司法體系恐將再次受到挑戰。

　　能否讓檢察官、法官在肅靜的法庭里安心辦案，對“一府兩院”都是考驗——考驗兩院的定力，也考驗政府的法治精神。

?

?

?

相關鏈接：

?