西施故里之爭：諸暨給蕭山致公函 要求撤銷造假

　　【名人故里之爭再追蹤】

　　諸暨何以緊急致函蕭山

　　2月15日、16日，浙江省諸暨市史志辦和諸暨市人民政府分別給浙江省方志辦、蕭山區政府致公函：要求其維護歷史真實，撤銷或更改《蕭山市志》造假“西施故里”的所有內容。

　　更讓諸暨百姓激憤的是：2017年新年伊始，蕭山有關部門在省城杭州地鐵2號線上，轟轟烈烈地打出宣傳語：千年古鎮，西施故里，活力臨浦！諸暨認為這是真正的虛假廣告。

　　“1959年8月21日晚，毛澤東主席經過諸暨，在火車專列上接見時任諸暨縣委書記孫子甫時說：你們諸暨是個出名人的地方，美女西施和畫家王冕都出在這里……”諸暨市委宣傳部同志向記者表示：無論從哪個方面、哪個角度，他們感情上都無法接受這場始于三十年前的“西施故里之爭”。

　　記者了解到：2015年，《蕭山市志》違背《地方志工作條例》，將2500年前的古人西施，第一次列入現代《蕭山市志》頭號人物傳，并第一次喊出蕭山是勾踐臥薪嘗膽之地。2016年，蕭山打造大型實景音樂劇《西施》，請來了譚盾，投資2.58億元，要唱響“蕭山是西施的故鄉”。

　　蕭山的這一系列動作，讓這場爭論進入了白熱化。

　　1986年，蕭山發現：清初蕭山籍學者毛奇齡曾引用劉昭注釋寫道：“《越絕》曰：蕭山，西施之所出。”蕭山教師王瑋常發表《西施出蕭山》一文，說“西施出蕭山，最早見于《后漢書》”。還認為，“西施出生于越地苧蘿村（今蕭山臨浦苧蘿村）”。“爭戰”由此拉開序幕。

　　“據史料記載：始于唐天寶年間的蕭山縣名，不可能出現在漢代的《越絕書》。《后漢書》成于南朝劉宋，比蕭山的縣名還要早300余年。查《越絕書》可知，沒有這樣的文字。蕭山境內有西施古跡不足為奇，因為西施、鄭旦由越入吳，途經紹興、蕭山、德清、桐鄉、嘉善、湖州、蘇州等地，沿途各地都出現了紀念西施的古跡，有學者稱之為‘西施之路’。‘古跡’與‘故里’性質完全不同，不能調換概念，將兩者等同。”諸暨市史志辦副主任戚曹良向記者介紹，勾踐臥薪嘗膽之地是諸暨和紹興，而浣江就在諸暨。蕭山歷史上從來沒有苧蘿村，蕭山現在的“苧蘿村”是2005年將三個自然村合并而成的。“臨浦歷史上也未屬過諸暨。蕭山縣名于唐天寶元年間（742年）從永興更名，臨浦遲至宋代才叫臨浦里。”

　　考據南宋以前全國級、紹興府級十本代表性史籍，如東漢《吳越春秋》（徐天祜注本）、南北朝《會稽記》《輿地志》，唐朝《藝文類聚》《十道志》，北宋《太平御覽》《太平寰宇記》，南宋《嘉泰會稽志》《方輿勝覽》《會稽三賦》，都多處、多角度載明西施為諸暨人。

　　諸暨官修的歷代《諸暨縣志》均有西施、鄭旦傳略和歷史記載，僅明清兩代諸暨官修的《苧蘿西施志》就有三部，還收錄了明代開國皇帝朱元璋領銜為西施、鄭旦所作詩詞。傳承有序，代不絕書。

　　諸暨提出：蕭山官修明清嘉靖、萬歷、康熙、乾隆《蕭山縣志》中從沒說過西施是蕭山人，更沒有將西施列入縣志人物傳。今天的《蕭山市志》將2500多年前的古人西施破天荒寫入人物傳，既沒有傳承，也沒有歷史依據。

　　這也許是一場不該發生的爭論

　　這也許是一場不該發生的爭論。

　　復旦大學校長蘇步青說：“西施出生地的問題有歷史的記載，也有專家的考證，早有定論。倘若弄虛作假，即使蒙混一時，將來亦是站不住腳的。”

　　2006年國務院公布第一批國家級非物質文化遺產名錄，其中的第10項為屬于諸暨市的“西施傳說”；2007年，文化部將國家級地域文化研究中心“中國西施文化研究中心”永久落戶于諸暨，就是對諸暨是西施故里的再次認定。

　　歷屆諸暨市委、市政府在保護西施歷史遺跡、文化印記，建成西施殿、西施廊、西施故里風景區、美麗鄉村西施景觀帶等方面做了大量工作。當地每年組織紀念西施的荷花節，每兩年舉辦西施文化節，邀請海內外友人、鄉賢、專家公祭西施。

　　上海財經大學旅游管理系主任何建民感慨道：“名人故里之爭，其實是爭奪一個標志性的、有吸引力的、具顯示度的文化旅游資源，以此提升該地區在全國或者全市的知名度。有了影響力就會有客源，就可以吸引投資，帶來收入。”

　　23日一早，記者發信息聯系蕭山史志辦科長汪志華，擬就幾個問題進行采訪：蕭山說西施故里在蕭山，有什么確鑿的史料依據？過去蕭山方志一直沒有西施故里在蕭山之說，為什么后來會在新的方志上提出此說？蕭山方面掀起西施故里之爭，基于什么樣的想法？

　　在一直未獲回復后，中午，記者直接給蕭山史志辦打電話，希望能就諸暨方面提出的質疑，介紹、陳述一些相關情況。但接電話的同志以這是“學術爭論”為由，婉拒了采訪。

　　記者沒有放棄采訪：“目前兩地各執一詞，但諸暨提供的材料更詳實，所以希望蕭山也能提供一些說法。你們婉拒采訪，其實也是一種說法。”

　　5分鐘后，記者接到汪志華電話，答應提供一份“蕭山說法”給記者，他給記者發來了一封題為《“西施故里”歷史尚未蓋棺論定》的郵件。

　　延續三十年的爭論應如何結束

　　按照“蕭山說法”：

　　南朝梁劉昭在《后漢書·郡國志》“余暨”條下注：“《越絕》曰：西施之所出。”

　　北宋歐陽忞編著的《輿地廣記》卷二二《兩浙路上》說：“蕭山縣本余暨縣，兩漢屬會稽郡，漢末童謠曰：天子當興東南三余之間，故孫權改曰永興縣，晉因之。隋省入會稽縣。唐儀鳳二年復置，屬越州。天寶元年改曰蕭山縣。……越人西施出于此縣。”

　　諸暨認為，蕭山的說法需要駁正。他們請記者把《蕭山造假西施故里二十條證據》《蕭山造假西施故里不敢觸碰六大高壓線》這二帖轉發給蕭山，請他們仔細看看能否回復申辯。諸暨提出，《越絕書》這條純粹造假，核對原書，子虛烏有。西施故里是不可移動的地理坐標，無論建置沿革如何變遷，古跡與故里性質完全不同。

　　23日晚，記者將上述兩帖通過郵件發給蕭山方面，請他們發表看法，但截至24日下午5點，記者未收到任何回復。

　　“凡涉及西施故里及相關內容的宣傳，特別是官修史書，應以歷代文獻記載為準，應以《辭海》《中國大百科全書》《中國歷史地圖集》等國家級權威史書為準。西施文化可以共享，但西施故里不容侵奪。”戚曹良對記者說。

　　一直關注此事也見證了整個爭論過程的一位學者感到痛心：“我們應該把更多力氣花在西施文化的挖掘整理上，而不要無端翻歷史定案去爭奪名人故里。”

　　西施故里之爭背后所透露、反映的現象涉及如何傳承中國優秀文化，如何尊重歷史文化，如何在學術研究上講誠信等一系列問題，專家建議浙江省有關部門牽頭組織舉辦一次西施故里研討會，解決這一并不難的文化學術問題，讓各方現場提供史證。

?

?

相關鏈接：

?